Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 10-10301/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А.,

с участием:

помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Безнощенко Н.В.;

адвоката Сабирова Р.Н, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года;

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Занездрова Р.Е. и первого заместителя Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Боровского Д.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 7 мая 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Соколова П.Д, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

возвращено Никулинскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, выступление прокурора Безнощенко Н.В, поддержавшего доводы апелляционных представлений, выступление адвоката Сабирова Р.Н, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

29 марта 2019 года в Никулинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 222 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении Соколова П.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением судьи 23 апреля 2019 года по уголовному делу было назначено судебное заседание на 7 мая 2019 года.

В ходе судебного заседания адвокатом Успановой Ж.А. заявлено ходатайство о возвращении прокурору уголовного дела в отношении обвиняемого Соколова П.Д. в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Постановлением суда от 7 мая 2019 года уголовное дело в отношении Соколова П.Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ возвращено Никулинскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель Занездров Р.Е и первый заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Боровский Д.В. просят отменить постановление суда первой инстанции и направить уголовное дело на новое рассмотрение, указывая, что принятое судом решение о возвращении уголовного дела прокурору является преждевременным, суду следовало проверить письменные материалы уголовного дела, в том числе, и постановление о привлечении в качестве обвиняемого Соколова П.Д, имеющееся в материалах уголовного дела, которое не противоречит обвинительному заключению. Представленная в суд копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого Соколова П.Д. от 3 декабря 2018 года его защитником -адвокатом Успановой Ж.А. не является подлинной, источник ее происхождения не установлен.

П роверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционное представление оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Таким образом, возвращение дела прокурору может иметь место в случае допущенных в досудебном производстве по уголовному делу существенных нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, и, соответственно, имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе.

Процессуальным основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является вынесенное следователем постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором формулируется и обосновывается обвинение.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть законным и обоснованным, отвечать требованиям ст. 7 УПК РФ.

В соответствие со ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого, состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Во вводной части постановления указывается дата, место его составления, кем составлено и по какому уголовному делу, анкетные данные лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. Описательная часть постановления содержит обстоятельства совершения преступления с приведением статьи, части, пункта Уголовного закона, под действие которого подпадает содеянное преступление. В резолютивной части постановления указывается решение о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого подписывается следователем и объявляется обвиняемому под расписку.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, если оно составлено в соответствии с требованиями закона, является основой при составлении обвинительного заключения и при вынесении приговора.

Судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению следователя от 3 декабря 2018 года о привлечении Соколова П.Д, в качестве обвиняемого в окончательной редакции (... ) и обвинительному заключению Соколов П.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно: в том, что "... с целью незаконного сбыта, неустановленным следствием способом, незаконно приобрел... 3 свертка, которые согласно заключению эксперта N... от... года содержат в своем составе психотропное вещество ? амфетамин, общей массой 3,63 грамма (1,58 г, 0,16 г, 1,89 г)... ".

Вместе с тем, в представленной адвокатом копии постановления от 03 декабря 2018 года о привлечении Соколова П.Д. в качестве обвиняемого описание преступного деяния содержит сведения о том, что Соколов П.Д. "... с целью сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел психотропное вещество ? амфетамин, общей массой 1,74 грамм (1,58 г, 0,16 г), а также сверток с находящимся в нем пакетом из полимерного материала с застежкой типа "салазки" с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе психотропное вещество ? амфетамин, массой 1,89 грамм... ".

Причем оба процессуальных документа составлены старшим следователем СО ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы Ушаковой С.Б. и содержат ее подписи.

Таким образом, формулировка обвинения, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Соколова П.Д, полученном обвиняемым и его защитником, не соответствует формулировке обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Соколова П.Д, содержащегося в материалах уголовного дела.

При этом обстоятельства совершения преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имеющегося в материалах уголовного дела и в предъявленном адвокатом, существенно отличаются друг от друга, что нарушает право Соколова П.Д. на защиту от предъявленного обвинения, имеющиеся противоречия не являются технической ошибкой или опиской.

Причем, формулировка обвинения, как она изложена в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Соколова П.Д, представленном суду адвокатом Успановой Ж.А полностью совпадает с тексом, содержащимся в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (..), в постановлении о возобновлении предварительного следствия по делу (... ), в постановлениях о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу (... ), в постановлениях о не признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т... ), в постановлении о производстве выемки (т,... ).

При таких обстоятельствах суд обоснованно усмотрел нарушение закона, допущенного со стороны следователя при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого Соколова П.Д. и при предъявлении ему обвинения.

Составленное обвинительное заключение на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которое не соответствует требованиям закона, исключает возможность постановления приговора на основе такого обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Соколова П.Д. составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановление судом приговора или вынесение иного решения на основе обвинительного заключения по этому делу.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных представлений не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от

7 мая 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении Соколова П.Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционные представления - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная