Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 10-10335/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Антипова А.В.

Дело N 10-10335/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

06 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Змазневе В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

защитника адвоката Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение N 1025 и ордер N... от... года,

обвиняемого Голубева О.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 июня 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Голубева О.М. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, которым

ГОЛУБЕВУ О. М,.

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 19 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Герасимова О.Д. и обвиняемого Голубева О.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Березиной А.В, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам у головное дело возбуждено 19 ноября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении Голубева О.М.

19 ноября 2018 года Голубев О.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.162 УК РФ.

20 ноября 2018 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы в отношении Голубева О.М. был продлен срок задержания, а 23 ноября 2018 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы в отношении Голубева О.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей и срок предварительного следствия продлевались в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен до 19 июня 2019 года.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года Голубеву О.М. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 19 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Голубев О.М, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям УПК РФ и нормам международного права, а также противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 Указывает, что при вынесении решения суд сослался на тяжесть предъявленного обвинения, а также на наличие судимостей. Полагает, что по делу отсутствуют конкретные данные, свидетельствующие о том, что он (Голубев О.М.) может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд вопреки требованиям закона ничем не обосновал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на то, что он является гражданином РФ, не имеет административных правонарушений, зарегистрирован и проживает в г. Москве, работает, имеет родителей, которые являются пенсионерами. Указывает на то, что не намерен скрываться, обещает являться к следователю по его первому требованию и не покидать пределы места жительства. Отмечает, что потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме. Потерпевший не имеет к нему претензий и также просит его освободить. По делу нет свидетелей, на которых он мог бы повлиять. Просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Голубева О.М. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91,92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Голубева О.М. к этому преступлению.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемого под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные сроки. При этом данные судебные решения вступили в законную силу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий: ознакомить с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего К. Б.Д, предъявить Голубеву О.М. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. Это ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Голубеву О.М. срок содержания под стражей на месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве процессуальных действий.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий не установлено. Кроме того, в суде апелляционной инстанции обвиняемый Голубев О.М. подтвердил, что он уже ознакомлен с материалами уголовного дела, требования ст. 217 УПК РФ выполнены.

Об особой сложности этого уголовного дела свидетельствуют как большой объем следственных действий, так и объем проводимых по делу экспертиз.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Голубеву О.М. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Голубев О.М. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Голубеву О.М. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Голубева О.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Голубеву О.М. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Голубеву О.М. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Голубева О.М. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Голубеву О. М, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья