Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 10-10431/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2019 года

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре Тришине Д.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Кузина В.В. и его защитника - адвоката Ползиковой В.И, осужденного Кузина В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Новомосковского административного округа Должикова М.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым

Кузин В.В,..,

осужден по п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кузин В.В. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Судом первой инстанции установлено, что Кузин В.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, находясь.., выражаясь нецензурной бранью в адрес посторонних лиц, произвел два выстрела из охотничьего ружья...

Установленные судом обстоятельства совершения преступления 20 февраля 2019 года в период времени.., подробно приведены в приговоре.

По ходатайству Кузина В.В. судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Прокуратуры Новомосковского административного округа Должиков М.В, выражает несогласие с приговором, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречие. Так, в приговоре при описании преступных деяний указано, что Кузин В.В. совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с актом медицинского освидетельствования, у Кузина В.В, состояние опьянения не установлено. Таким образом, из описания преступных действий Кузина В.В. подлежит исключению указание на совершение преступления "Будучи в состоянии алкогольного опьянения", поскольку указанное обстоятельство документально не подтверждено. Кроме того, при решении вопроса о назначении наказания Кузину В.В. суд учел и обстоятельства, отягчающие наказание, однако по настоящему уголовному делу, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд назначил Кузину В.В. несправедливое наказание. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния указание на совершение преступления "будучи в состоянии алкогольного опьянения"; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете обстоятельств, отягчающих наказание при решении вопроса о назначении наказания; смягчить Кузину В.В. наказание в виде исправительных работ на 1 месяц. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Зайцев И.Г. просил изменить приговор суда по доводам апелляционного представления.

Осужденный Кузин В.В. и его защитник-адвокат Ползикова В.И. не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Кузин В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Кузина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного Кузина В.В. по п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ судом квалифицированы правильно. Доказанность вины Кузина В.В. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание Кузину В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что Кузин В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности.., признав данные обстоятельства смягчающими.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении Кузину В.В. наказания в виде исправительных работ и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод суда подробно мотивирован в приговоре и оснований с ним не согласится, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из положений ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, суд установил, что Кузин В.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Однако, согласно акту медицинского освидетельствования, исследованного судом первой инстанции, как характеризующий материал на подсудимого, у Кузина В.В. состояние опьянения не установлено. Таким образом, соглашаясь с доводами представления, апелляционная инстанция считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния указание на совершение Кузиным В.В. преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете обстоятельств, отягчающих наказание, при решении вопроса о назначении наказания, поскольку отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем смягчить назначенное осужденному наказание.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щербинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года в отношении Кузина В. В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния указание на совершение преступления "будучи в состоянии алкогольного опьянения";

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете обстоятельств, отягчающих наказание при решении вопроса о назначении наказания;

смягчить Кузину В.В. наказание п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий: