Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 10-10466/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О,

при секретаре Долгаевой Ц.Г,

с участием:

прокурора Зайцева И.Г,

обвиняемых Девятаева А.А, Петрана П.В,

адвокатов Герасимова О.Д, Назаровой М.В, Сидельниковой Е.И, Чириковой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Осмачко А.В, Базаева В.Е, Девятаева А.А, адвокатов Ахмедова А.И, Козяйкина Н.Я, Назаровой М.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, которым в отношении

Базаева В. Е,... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, п.п. а, б ч.3 ст. 163, п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ,

Петрана П. В,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч.3 ст. 163, п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ,

Девятаева А. А,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч.3 ст. 163, п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ,

Осмачко А. В,.., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 291.1 УК РФ и п.п. а, б ч.3 ст. 163 УК РФ,

(каждому) в соответствии со ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения с продлением ее срока на 03 месяца до 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступления обвиняемых Девятаева А.А, Петрана П.В, адвокатов Герасимова О.Д, Назаровой М.В, Сидельниковой Е.И, Чириковой Л.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года обвиняемым Базаеву В. Е, Петрану П. В, Девятаеву А.А, Осмачко А.В. (каждому) на период судебного разбирательства оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 03 (три) месяца, то есть до 24 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Девятаев А.А. выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает, что суд необоснованно связывает продление срока содержания под стражей с обвинением его в тяжких и особо тяжких преступлениях; утверждает, что выводы суда носят предположительный характер; указывает, что выводы суда о том, что он скроется, может воспрепятствовать производству по делу, объективно ничем не подтверждены; находит, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку суд фактически выступил на стороне обвинения; просит отменить постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде.

В апелляционной жалобе обвиняемый Базаев В.Е. выражает несогласие несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; ссылается на то, что он находится под стражей с мая 2015 года; попыток скрыться, угрожать свидетелям он не высказывал; одна лишь тяжесть предъявленного ему обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей; считает, что выводы суда о том, что он скроется, может воспрепятствовать производству по делу, объективно ничем не подтверждены; полагает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения; просит учесть данные о его личности:... ; просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации и проживания.

В апелляционной жалобе обвиняемый Осмачко А.В. находит постановление является незаконным и необоснованным; ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что суд должен был рассмотреть вопрос о применении иной, более мягкой меры пресечения; считает, что никаких достаточных данных, подтверждающих, что он может скрыться, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, не представлено; указывает, что он содержится под стражей с мая 2015 года; попыток скрыться, угрожать свидетелям он никогда не высказывал; просит учесть, что он... ; просит отменить постановление суда, и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмедов А.И.о в интересах Осмачко А.В. находит постановление незаконным и необоснованным; считает, что единственным основанием для продления срока содержания под стражей его подзащитному является одна лишь тяжесть предъявленного ему обвинения, что является недопустимым; доказательств тому, что он может скрыться угрожать потерпевшему и свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено; ссылается на то, что дело уже находится в производстве суда и рассматривается по существу; считает, что вопреки положениям уголовно-процессуального закона, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, позиции Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, суд не указал в своем постановлении, для достижения каких конституционно оправданных целей необходимо продление срока содержания под стражей в отношении Осмачко А.В.; просит признать постановление суда незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе а двокат Козяйкин Н.Я. в интересах Петрана П.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; полагает, что в материалах дела нет данных о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для продления срока содержания его подзащитного под стражей, а сами указанные судом основания являются надуманными; считает, что доказательства, подтверждающие, что Петран П.В. может скрыться, будет препятствовать установлению истины, суду не представлено; ссылается на то, что суд обязан обсуждать применение иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, в случае продления данной меры пресечения; указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей; считает, что доводы ходатайства следователя не подтверждены какими-либо доказательствами; указывает, что Петран П.В. не скрывался от следствия и суда, к уголовной ответственности не привлекался, проживает со своей семьей, положительно характеризуется; потерпевший в своих показаниях утверждает, что Петран П.В. у него ничего не просил и не требовал, и претензий к нему он не имеет; полагает, что основания к содержанию Петрана П.В. под стражей отпали и срок содержания его подзащитного под стражей продлен незаконно; полагает, что в отношении Петрана П.В. может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; просит постановление суда отменить, избрать Петрана П.В. меру пресечения в виде домашнего ареста с возможностью ежедневных прогулок.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова М.В. в интересах обвиняемого Девятаева А.А. находит постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, указывает, что основания к содержанию обвиняемого под стражей должны быть подтверждены объективными, фактическими доказательствами; в отношении ее подзащитного Девятаева А.А. судом не приведены веские основания, свидетельствующие о необходимости содержания его под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения; указывает, что Девятаев А.А.... ; в материалах дела нет данных о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; ссылается на то, что обвинение в совершении тяжкого преступления не может служить единственным основанием для продления срока содержания под стражей; просит отменить постановление суда, меру пресечения Девятаеву А.А. изменить на домашний арест.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Девятаева А.А, Осмачко А.В, Базаева В.Е, Петрана П.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст.255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения обвиняемым меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал не только степень тяжести предъявленного Девятаеву А.А, Осмачко А.В, Базаеву В.Е, Петрану П.В. обвинения, но и характер вмененных им преступлений, род занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также данные о личности каждого из них в их совокупности. Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Девятаева А.А, Осмачко А.В, Базаева В.Е, Петрана П.В. под стражей в связи с тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения Девятаеву А.А, Осмачко А.В, Базаеву В.Е, Петрану П.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, они могут скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Девятаева А.А, Осмачко А.В, Базаева В.Е, Петрана П.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Девятаева А.А, Осмачко А.В, Базаева В.Е, Петрана П.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым Девятаеву А.А, Осмачко А.В, Базаеву В.Е, Петрану П.В. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Девятаеву А.А, Осмачко А.В, Базаеву В.Е, Петрану П.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения с установленным сроком ее действия до 24 июня 2019 года, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб, а так же оснований к изменению избранной Девятаеву А.А, Осмачко А.В, Базаеву В.Е, Петрану П.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года о продлении срока содержания под стражей Базаеву В. Е, Петрану П. В, Девятаеву А.А, Осмачко А. В, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Данилова О.О.