Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 10-10482/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А,

адвоката Якушева А.О,

потерпевшего Ильина И.В.

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Ильина И.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым потерпевшему Ильину И.В. установлен срок для ознакомлении с материалами дела до 18 часов 25 апреля 2019 года в каждый из рабочих дней, но в пределах рабочего времени следователя.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления адвоката Якушева А.О, потерпевшего Ильина И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу Ильина И.В. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Никулинского районного г. Москвы от 19 апреля 2019 года потерпевшему Ильину И.В. установлен срок для ознакомлении с материалами дела до 18 часов 25 апреля 2019 года в каждый из рабочих дней, но в пределах рабочего времени следователя.

Потерпевший Ильин И.В. в апелляционной жалобе полагает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что факт явного затягивания им времени ознакомления с материалами уголовного дела судом не установлен и в обжалуемом постановлении отражения не нашел. Ссылается на то, что по его ходатайству ему было предоставлено время для ознакомления с материалами ходатайства в течении пяти минут, в течении которых он должен был ознакомиться с материалами на 76 листах. Так же в судебном заседании им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для извещения и обеспечения участия его адвоката в судебном заседании при рассмотрении дела. Однако суд по данному ходатайству никакого решения не принял Кроме того в постановлении ошибочно указано, что в судебном заседании принимал участие обвиняемый и адвокат. Вывод суда, изложенный в постановлении относящийся к стороне защиты несостоятелен, так как потерпевший относится не к стороне защиты, а к стороне обвинения. Отмечает, что он являлся для ознакомления в те часы, когда его вызывал следователь, он является военнослужащим и вызов его осуществлялся через командира воинской части. Так как он вызывался для ознакомления в вечернее время, то и знакомиться он мог лишь ограниченный промежуток времени. Также следователь не представил ему для ознакомления вещественные доказательства. Материалы дела ему представлялись на момент ознакомления в не прошитом и не пронумерованном виде, а тома дела не опечатаны печатью следственного органа. Судом также не учтено, что ознакомлению препятствовал зам. начальника СО ОМВД России пол району Тропарево-Никулино майор юстиции Князев, со стороны которого в его адрес осуществлялись угрозы. Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 216 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в части второй статьи 317.4 настоящего Кодекса. Ознакомление проводится в порядке, установленном статьями 217 и 218 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, для этого устанавливается определенный срок.

Постановление суда первой инстанции полностью соответствует нормам действующего законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах дела.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции учел, что потерпевшему Ильину И.В. в период с 11 апреля 2018 года по 17 апреля 2018 года были представлены для ознакомления материалы уголовного дела в трех томах. Из представленных материалов следует, что потерпевшему было предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела, которое он без уважительных причин не использовал в полном объеме, и суд, приняв во внимание графики ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела, пришел к выводу о необходимости ограничить потерпевшего Ильина И.В. в ознакомлении с материалами дела, установив ему срок для ознакомления до 25 апреля 2019 года.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд привел убедительные доводы в обоснование своего решения, указав, что потерпевший при ознакомлении с материалами дела не был ограничен во времени. Объективных причин, препятствующих ему полностью ознакомится с материалами дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства ( ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

При рассмотрении ходатайства следователя не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, учитывая все изложенное выше, оснований для отмены судебного постановления не имеется, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы.

Довод жалобы Ильина И.В. о том, что в ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для вызова его адвоката является несостоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания подобного ходатайства Ильиным не заявлялось.

Также из протокола судебного заседания следует, что по ходатайству Ильина в судебном заседании объявлялся перерыв для ознакомления последнего с материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства. Несмотря на то, что в протоколе судебного заседания не отражено время на которое объявлялся перерыв, после продолжения судебного заседания Ильин не заявлял о том, что предоставленного ему времени было недостаточно для ознакомления с материалами дела.

Между тем судебное решение подлежит изменению, поскольку во вводной части постановления суд сослался на мнение адвоката и обвиняемого, однако из протокола судебного заседания и материалов дела следует, что обвиняемый и защитник в судебном заседании не участвовали и их мнение по заявленному ходатайству не выслушивалось, в связи с чем из вводной части постановления подлежит исключению ссылка на мнение обвиняемого и адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым потерпевшему Ильину И.В. установлен срок для ознакомлении с материалами дела до 18 часов 25 апреля 2019 года в каждый из рабочих дней, но в пределах рабочего времени следователя изменить.

Исключить из вводной части постановления ссылку на мнение обвиняемого, адвоката.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Ильина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: