Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 10-10602/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 6 июня 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при секретаре судебного заседания Лысенкове Н.А,

с участием прокурора Ильина В.Е,

защитника - адвоката Беляловой Т.С.

обвиняемого Джалилова Т.Р.о.

переводчика Казимзаде Н.А.о.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Летуновского Д.В. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года, которым

Джалилову Т. Р.,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 13 июня 2019 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2019 года СО МО МВД России "Коммунарский" г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Джалилова Т.Р.о. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

14 марта 2019 года Джалилов Т.Р.о. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

15 марта 2019 года Джалилову Т.Р.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

16 марта 2019 года постановлением Щербинского районного суда г. Москвы срок задержания Джалилова Т.Р.о. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ продлен до 18 марта 2019 года.

18 марта 2019 года по ходатайству следователя постановлением Щербинского районного суда г. Москвы в отношении Джалилова Т.Р.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 14 мая 2019 года включительно.

8 мая 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России "Коммунарский" г. Москвы до трех месяцев, то есть до14 июня 2019 года.

13 мая 2019 года Щербинским районным судом г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Джалилова Т.Р.о. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 13 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Летуновский Д.В. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что доводы следствия и выводы суда о том, что находясь на свободе, Джалилов Т.Р.о. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены представленными материалами и являются предположением. Отмечает, что Джалилов Т.Р.о. принимает участие во всех следственных действиях, заинтересован в установлении истины по делу, его личность установлена,... Полагает, что предъявленное Джалилову Т.Р.о. обвинение не обоснованно, а суд не проверил наличие данных, подтверждающих причастность Джалилову Т.Р.о. к инкриминируемому ему деянию. С учетом приведенных доводов просит постановление отменить и избрать в отношении Джалилова Т.Р. о. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Джалилов Т.Р.о. и его защитник-адвокат Белялова Т.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление изменить и избрать в отношении Джалилова Т.Р.о. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Ильин В.Е. просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения в отношении Джалилова Т.Н.о. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Джалилова Т.Р.о. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Джалилова Т.Р.о. под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Джалилову Т.Р.о. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Джалилову Т.Р.о. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ему обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому Джалилову Т.Р.о. срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен по 14 июня 2019 года, поскольку для завершения предварительного расследования по делу необходимо: провести обвиняемому судебную психиатрическую экспертизу, приобщить характеризующий материал на обвиняемого, предъявить Джалилову Т.Р.о. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215- ст. 217 УПК РФ.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует объем следственных и процессуальных действий, проводимых в рамках дела. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия, представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Джалилова Т.Р.о. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Джалилов Т.Р.о. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о личности обвиняемого, который не имеет официального источника дохода. Вместе с тем суд принял во внимание обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершён и убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, в связи с необходимостью производства ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемого. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Джалилов Т.Р.о. находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

О сновываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил порядок задержания Джалилова Т.Р.о. и предъявления ему обвинения, достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность Джалилова Т.Р.о. к инкриминируемому деянию.

Проверяя обоснованность выдвинутого против Джаллова Т.Р.о. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают Джалилова Т.Р.о. и его защиту оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности

Джалилова Т.Р.о.

апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья и семейном положения. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Джалилову Т.Р.о. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Джалилову Т.Р.о. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Джалилову Т.Р.о. и данные о его личности.

С учетом тяжести предъявленного Джалилову Т.Р.о. обвинения, обстоятельств дела, всех данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доводы о том, что Джалилов Т.Р.о. имеет возможность проживать в Москве, на иждивении имеет несовершеннолетних детей и мать, не намерена скрываться от органов следствия и воспрепятствовать производству по делу, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Джалилова Т.Р.о. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству по делу.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Джалилов Т.Р.о. может скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Документов, подтверждающих наличие у Джалилова Т.Р.о. заболеваний, исключающих содержанию его в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства органов следствия судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Джалилова Т.Р.о, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой

Джалилова Т. Р. о оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: