Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10664/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Колесникова С.В,

адвоката Дубровиной С.Б,

обвиняемого Фатхутдинова Р.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубровиной С.Б. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, которым

Фатхутдинову Руслану Гаделевичу,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 11 суток, всего до 7 месяцев 11 суток, то есть по 10 июня 2019 года включительно.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении Головача Р.В, в отношении которого постановление суда не обжалуется.

Выслушав адвоката Дубровину С.Б, обвиняемого Фатхутдинова Р.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Колесникова С.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2018 года следователем 9 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Серебряковым С.Н. возбуждено уголовное дело N 11801450179004785 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 октября 2018 года следователем 9 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Серебряковым С.Н. возбуждено уголовное дело N 11801450179004935 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, в отношении Головача Р.В. и неустановленных лиц.

12 декабря 2018 года уголовные дела NN 11801450179004785, 11801450179004935 с присвоением соединенному уголовному делу N 11801450179004785.

7 марта 2019 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в ГСУ СК России по г. Москве и 21 марта 2019 года принято к производству следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве Гдлян М.Т.

30 октября 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Фатхутдинов Р.Г. по подозрению в совершении указанного преступления.

31 октября 2018 года Фатхутдинову Р.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

1 ноября 2018 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Футхутдинова Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 19 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 30 апреля 2019 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11801450179004785 продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 8 месяцев, то есть до 11 июня 2019 года.

11 апреля 2019 года следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве Гдлян М.Т, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Фатхутдинову Р.Г. на 1 месяц 12 суток, всего до 7 месяцев 12 суток, то есть до 11 июня 2019 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Фатхутдинову Р.Г. на 1 месяц 11 суток, всего до 7 месяцев 11 суток, то есть по 10 июня 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Дубровина С.Б. просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя отказать, изменить Фатхутдинову Р.Г. меру пресечения на домашний арест по адресу:.., ссылаясь на то, что судом не дана оценка приведенным защитой доводам о возникновении обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения меры пресечения на домашний арест. До заключения под стражу Фатхутдинов Р.Г. проживал с. Е.Е, у них имеется совместный ребенок, а также они проживали вместе с ребенком З. Е.Е. В настоящее время дети находятся на иждивении З. Е.Е. Кроме того, у З. Е.Е. имеются обязательства по выплате ипотечного кредита. В связи с чем,. Е.Е. вынуждена выйти на работу по истечении действия больничного листа. Адвокат полагает, что в случае изменения Фатхутдинову Р.Г. меры пресечения на домашний арест, он сможет осуществлять заботу о ребенке, а З. Е.Е. сможет выйти на работу. В противном случае семья фактически останется без средств к существованию, а отсутствие возможности оплачивать ипотеку приведет к потере единственного жилья несовершеннолетними детьми. Данные обстоятельства на момент избрания меры пресечения не существовали. Также адвокат обращает внимание, что выводы суда о мотивированности и обоснованности ходатайства следователя, об отсутствии волокиты по делу, являются несостоятельными и противоречат действительности. На протяжении более 4 месяцев с Фатхутдиновым Р.Г. не проводятся следственные действия. До ареста в течение трех месяцев Фатхутдинов Р.Г. являлся по вызовам следователя и не предпринимал попыток скрыться или воспрепятствовать производству по делу, кроме того, он положительно характеризуется по месту работы, ранее никогда не привлекался к какой-либо ответственности, из банка был уволен в 2018 года, что полностью исключает доступ его к документам, тем более, что документы были изъяты на первоначальном этапе следствия.

Адвокат указывает, что и при домашнем аресте будет полностью исключена возможность для Фатхутдинова Р.Г. скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Фатхутдинову Р.Г. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Фатхутдинова Р.Г, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Фатхутдинова Р.Г. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий Фатхутдинова Р.Г. рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Фатхутдинова Р.Г. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Фатхутдинову Р.Г. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Фатхутдинову Р.Г. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Фатхутдинова Р.Г. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Непроведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о непроведении следственных действий по делу вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которые проводятся без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Фатхутдинову Р.Г. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Фатхутдинова Р.Г. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Фатхутдинову Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Фатхутдинов Р.Г, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Фатхутдинова Р.Г. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Фатхутдинова Р.Г. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фатхутдинова Р. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дубровиной С.Б. - без удовлетворения.

Судья: