Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 10-10766/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мелехина П.В.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А, заявителя Павликова Д.В. и его представителя - адвоката Серновец М.Н, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павликова Д.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2019 года, которым отказано в принятии жалобы Павликова Д.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 февраля 2019 года, вынесенное старшим следователем ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Малюгиным А.А.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения заявителя Павликова Д.В. и его представителя адвоката Серновец М.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 февраля 2019 года старшим следователем ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Малюгиным А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возможного совершения Константиновым А.А. (анкетные данные которого сохранены в тайне).

Павликов Д.В. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление следователя незаконным и необоснованным, судом было принято указанное решение.

Павликов Д.В. в апелляционной жалобе просит отменить постановление суда и признать постановление следователя незаконным, обязав его устранить допущенное нарушение. Как полагает заявитель, отказывая в принятии жалобы, суд первой инстанции предрешилдостоверность доказательств по другому уголовному делу, не смотря на то, что следователь не опросил ни его, ни его дочь, в чьих интересах он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, ни ее мать, не назначил экспертизы. В своей апелляционной жалобе со ссылками на переписку Павликовой и Данилова заявитель указывает на то, что Данилов Р. совершил в отношении его дочери преступление - не дал ей выйти из состава НПО "Новое величие". Из постановления следователя не усматривается, что оно вынесено по его заявлению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что с уд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Павликова Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность действия следователя с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, если она не содержит предмета обжалования.

Все доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения следователем при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению и, как правильно указал суд в обжалуемом постановлении, они связаны со сбором и оценкой доказательств по уголовному делу, а по смыслу закона, при проверке законности и обоснованности решений следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Поскольку все доводы апелляционной жалобы связаны именно с такими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2019 года об отказе в принятии жалобы Павликова Д.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 февраля 2019 года, вынесенное старшим следователем ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Малюгиным А.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий