Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 10-10774/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Тришине Д.В.

с участием:

обвиняемого Асхабова А.Р.

прокурора Зайцева И.Г.

адвокатов Эсендирова М.В, Барилова Н.Н.

рассмотрела в закрытом судебном заседании 11 июня 2019 года материал по апелляционной жалобе адвоката Эсендирова М.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым

Асхабову А. Р,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть по 27 июня 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступление обвиняемого Асхабова А.Р, адвокатов Эсендирова М.В, Барилова Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2019 года ОД ОМВД России по Можайскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении Асхабова А.Р.

29 мая 2019 года в 23 часа 45 минут по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Асхабов А.Р, 30 мая 2019 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

31 мая 2019 года ст. дознаватель ОД ОМВД России по Можайскому району города Москвы, с согласия заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Асхабова А.Р. на 29 суток, то есть по 27 июня 2019 года включительно.

31 мая 2019 года, рассмотрев данное ходатайство, Кунцевский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и избрал в отношении Асхабова А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть по 27 июня 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Эсендиров М.В. выражает несогласие с постановлением суда; ссылается на то, что суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Асхабова А.Р. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста по месту жительства Асхабова А.Р. в.., о чем ходатайствовала стороны защиты; указывает, что суд, мотивируя свое постановление, не учел и не отразил в нем доводы защиты о том, что Асхабов А.Р. полностью признал свою вину, дал подробные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, раскаялся в содеянном; просит с учетом указанных обстоятельств постановление суда изменить, избрать в отношении Асхабова А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде или иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство дознавателя об избрании Асхабову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Асхабов А.Р. при наличии достаточных оснований был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Асхабов А.Р, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, вместе с тем.., в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Асхабов А.Р. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе, выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием, в связи с чем, суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Асхабова А.Р. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Асхабову А.Р. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных дознавателем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Асхабова А.Р. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Асхабова А.Р, суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Асхабова А.Р. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Асхабова А.Р, мотивируя свое решение об избрании Асхабову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Асхабову А.Р. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Асхабова А.Р. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Асхабову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Асхабова А.Р. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года в отношении

Асхабова А. Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова