Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 10-10813/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Галимова А.Г.

Дело N 10-10813/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

при секретаре Змазневе В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

защитника адвоката Власовой С.Б, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Джабирова А.С. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года, которым

СУЛЕЙМАНОВОЙ Т.Н,

.., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на период судебного разбирательства мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения на 6 месяцев, то есть до 06 ноября 2019 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Власовой С.Б, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей это постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам Сулейманова Т.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

22 августа 2018 года Сулейманова Т.Н. была задержана в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, и 23 августа 2018 года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Сулеймановой Т.Н. под стражей на досудебной стадии производства продлевался в установленном законном порядке.

06 мая 2019 года уголовное дело по обвинению Сулеймановой Т.Н. поступило в Лефортовский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, и постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года по ходатайству прокурора мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сулеймановой Т.Н. на период судебного разбирательства сохранена до 06 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Джабиров А.С, не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Отмечает, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при избрании Сулеймановой Т.Н. иной меры пресечения, она может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что постановление носит шаблонный и абстрактный характер. Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности избрания в отношении Сулеймановой Т.Н. иной, более мягкой меры пресечения, прокурором представлено не было. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении Сулеймановой Т.Н. срока содержания под стражей отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов этой жалобы.

Согласно положениям статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Сулеймановой Т.Н. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемой.

Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемой под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. Все эти судебные решения вступили в законную силу.

Вывод суда о сохранении Сулеймановой Т.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ей срока содержания под стражей до 06 ноября 2019 года мотивирован в постановлении и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Так, сохраняя в отношении Сулеймановой Т.Н. данную меру пресечения на период судебного разбирательства, суд обоснованно исходил из того, что она обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемой.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Сулеймановой Т.Н. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Таким образом, принимая решение о сохранении Сулеймановой Т.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении нее меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости оставления данной меры пресечения в отношении Сулеймановой Т.Н. на период судебного разбирательства и невозможности применения в отношении нее другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимой в суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на период судебного разбирательства в отношении подсудимой Сулеймановой Т.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья