Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 10-10880/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Лагаеве О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

подсудимой Магомедовой Р.Ш. и её защитника - адвоката Кулиева Р.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Самохвалова И.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2019 года, которым в отношении

МАГОМЕДОВОЙ Р. Ш, ***, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на три месяца, то есть до 13 июля 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления подсудимой Магомедовой Р.Ш. и её защитника - адвоката Кулиева Р.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела N***, возбужденного Следственным департаментом МВД России 27 мая 2016г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 210, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ в отношении Магомедовой Р.Ш, Мамаева А.З, Мамаева А.М, Гасанова Г.А, Хаманаева О.А, Юсупова Р.А, Абдулкадырова Т.Т, Байрамовой Э.А, Банковой Г.Г, Вайсерта А.Р, Ворониной О.Б, Гладкова С.В, Джумагишиева Р.Б, Комарова К.С, Кульчиева М.М, Мамаевой М.Г, Павловой Т.Н, Салимурзаева А.Г, Тахирова Ф.М. и неустановленных лиц, которые, действуя в составе преступного сообщества, осуществили незаконную банковскую деятельность, с извлечением дохода в особо крупном размере.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы уголовное дело соединено в одно производство с ранее выделенным уголовным делом по обвинению Комарова К.С. в совершении аналогичных преступлений (в связи с расторжением заключенного досудебного соглашения).

У головное дело находится в производстве Дорогомиловского районного суда г.Москвы.

Магомедова Р.Ш. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ Ф.

08 апреля 2019 года постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Магомедовой Р.Ш. продлена судом на три месяца.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Самохвалов И.В. считает незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда находятся в прямом противоречии с представленными материалами и основаны на предположениях. Судом не были в полной мере учтены все характеризующие ее сведения. Выводы суда о возможности Магомедовой Р.Ш. скрыться от суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью носят характер предположений и домыслов. Магомедова Р.Ш. является гражданкой России, имеет постоянное место работы, никогда ранее не привлекалась к уголовной ответственности и не имела административных взысканий, не предпринимала попыток скрыться, уничтожить следы преступления, либо оказать воздействие на свидетелей. До момента задержания 26 июля 2016 г..в качестве подозреваемой Магомедова Р.Ш. на протяжении 3-х лет постоянно проживала на территории г..Москвы совместно с семьей и помогала ***, положительно характеризуется, в день задержания дала развернутые и подробные показания о её неосведомленности и непричастности к расследуемым преступлениям. Нет никаких объективных сведений, что Магомедова Р.Ш. склонна сменить место жительства или скрываться от правоохранительных органов. При проведении первоначальных следственных действий Магомедова Р.Ш. выразила готовность оказать помощь в расследовании и предоставила необходимые образцы для проведения судебных экспертиз. Своей вины в инкриминируемых преступлениях она не признает, последовательно и аргументированно отстаивает свою позицию, что ошибочно воспринимается следствием и судом как оказание противодействия установлению истины по делу. В тексте постановления о привлечении Магомедовой Р.Ш. в качестве обвиняемой, описанию её роли отведено всего несколько фраз общего характера, из которых невозможно сделать вывод о сути предъявленного обвинения. Суд каждый раз удовлетворял заявленные ходатайства, указывая одни и те же основания для продления меры пресечения.

Данная позиция суда находится в прямом противоречии с имеющимися материалами и опровергается фактическими обстоятельствами дела. Судом проигнорированы положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013г. Обстоятельства, связанные с тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Несмотря на то, что с момента задержания Магомедовой Р.Ш. прошло почти 2,5 года, в обжалуемых решениях по-прежнему содержатся предположения о том, что она может скрыться, оказать давление на участников процесса, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать ходу расследования. Никакого документального подтверждения оперативного или следственного характера этим предположениям в материале уголовного дела не имеется. На протяжении всего следствия Магомедова Р.Ш. не общалась со свидетелями по делу, не пытался скрыться. Никаких конкретных обстоятельств и фактических данных, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей нет. Магомедова Р.Ш. является единственной женщиной по уголовному делу, в отношении которой избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Она является уроженкой *** и принадлежит к этносу, исторически населяющему указанную территорию. Следственными органами Магомедова Р.Ш. обвиняется только в руководстве одной из множества организаций, фигурирующих в уголовном деле. Привлеченным к уголовной ответственности женщинам славянской народности, занимавшим более значимые должности, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что указывает, по мнению защиты, о наличии у следствия предвзятого отношения к Магомедовой Р.Ш. на основании ее этнической и расовой принадлежности.

Магомедова Р.Ш. не имеет судимости, более двух с половиной лет содержится в СИЗО совместно с рецидивистками и убийцами, в условиях строгого режима, что является нарушением общепризнанных норм морали и гуманизма, избранная ей мера пресечения в виде заключения под стражу противоречит принципу законности, является несправедливой и несоответствующей предъявленному обвинению. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства прокурора по вопросу о мере пресечения в ходе судебного заседания не допущено. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, судом вынесено решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить ранее избранную подсудимой Магомедовой Р.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлить срок содержания под стражей. Суд обоснованно принял во внимание, что Магомедова Р.Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, корыстной направленности, совершенных в составе преступного сообщества, представляющих повышенную общественную опасность, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет, учёл конкретные обстоятельства и характер преступления, данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что по делу имеются неустановленные соучастники вмененных ей преступлений, часть из которых находится в розыске, источником дохода, согласно предъявленному ей обвинению, были средства, полученные от криминальной деятельности, зарегистрирована на территории субъекта России, находящемся на значительном удалении от места осуществления судопроизводства, и фактически там не проживала.

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей Магомедовой Р.Ш, свидетельствуют о невозможности применения к ней иной, более мягкой меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить целей уголовного судопроизводства.

Приведенные в постановлении и подтвержденные в судебном заседании представленными суду материалами уголовного дела конкретные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о необходимости продления срока содержания под стражей Магомедовой Р.Ш, что обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применение к подсудимой другой меры пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении неё уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, при наличии которых Магомедовой Р.Ш. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Н аличие у Магомедовой Р.Ш. гражданства России, постоянного места жительства ***, места работы, отсутствие судимости и административных взысканий, фактическая помощь ***, положительные характеристики, заверения стороны защиты, что подсудимая не намерена скрываться от суда, заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу, - при изложенных в постановлении суда первой инстанции обстоятельствах для продления меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Вопросы о виновности либо невиновности Магомедовой Р.Ш, степени её причастности к вмененным преступлениям, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств не подлежат обсуждению судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на продление срока действия меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Магомедовой Р.Ш. соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ей обвинения и данным об её личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела по существу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Магомедовой Р.Ш. под стражей, а также сведений о наличии у неё заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимой МАГОМЕДОВОЙ Р. Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков