Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 10-10921/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мелехина П.В., при помощнике судьи Загурском В.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

представителя потерпевшей М. И.В. - адвоката Атмашкина А.Е, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Габдулина Р.Р. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, которым удовлетворено заявление потерпевшей М. И.В. о взыскании с Габдуллина Р.Р. процессуальных издержек, связанных с понесенными расходами по выплате вознаграждения представителю потерпевшего Атмашкину А.Е.

Заслушав доклад судьи П.В. Мелехина, выслушав мнение прокурора Юсуповой Ф.А. и адвоката Атмашкина А.Е, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2918 года Мещанским районным судом г. Москвы Габдуллин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года с осужденного Габдуллина Р.Р. взыскано в пользу потерпевшей М. И.В. 280 000 рублей в счет возмещения ей процессуальных издержек связанных с понесенными расходами по выплате вознаграждения представителю потерпевшего Атмашкину А.Е.

В апелляционной жалобе осужденный Габдуллин Р.Р. с вынесенным постановлением не согласен, полагает, что судом не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 42 от 19.12.2013 года. Обращает внимание на то, что ст. 309 УПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек, а приговор Мещанского суда от 18 июня 2018 года такого решения не содержит. Уточняет, что потерпевшей М. И.В. было подано заявление о взыскании судебных расходов, однако содержание и приложенные к нему доказательства возникновения данных расходов ему не известны, с позицией потерпевшей он не согласен. Указывает, что им неоднократно подавались жалобы на нарушения сроков предварительного следствия, а потерпевшая и ее адвокат преследовали цель незаконного обогащения путем взыскания с него судебных издержек. Просит постановление отменить, и разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в полной мере соблюдены положения ст. 52 Конституции РФ, п. 8 ч.2 ч.3 ст. 42, ч.1 и п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, гарантирующие потерпевшему возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

При этом суд рассмотрел соответствующее ходатайство потерпевшей М. И.В. с учетом требований части 3 статьи 131, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ и вынес об этом постановление. Данное решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит положениям п.3 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

Выводы о необходимости возмещения таких расходов и их размере суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить эти выводы под сомнение, поскольку они подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, в том числе финансовыми документами об оплате услуг представителя, представленными потерпевшей М...

Суд в постановлении дал правильную оценку доводам Габдуллина Р.Р. о сроках предварительного следствия, к которым потерпевшая и ее представитель не имеют никакого отношения.

Судебное разбирательство проведено без каких-либо нарушений прав Габдуллина Р.Р, не пожелавшего принимать участие в суде первой инстанции, однако представившего письменные возражения по доводам потерпевшей М...

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года о взыскании процессуальных издержек с Габдуллина Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья