Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-10938/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Кузьминском И.Д.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

обвиняемой Мещеряковой Т.В.

защитника - адвоката Гасанова Р.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова Р.Ф.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым в отношении

Мещеряковой Т.В, ***,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 19 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 241 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

21 марта 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Мещерякова.

23 марта 2019 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 марта 2019 года Мещеряковой предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Срок дознания по делу продлен до 3 месяцев до 19 июня 2019 года.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой срока содержания под стражей на 1 месяц.

Судом ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания Мещеряковой под стражей продлен до 19 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод о том, что Мещерякова может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал избрание более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, фактические обстоятельства дела и данные о личности Мещеряковой, которая признает вину, сотрудничает со следствием.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Мещеряковой срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, согласился с доводами дознавателя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Мещерякова обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет легального источника дохода, у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемой.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемой к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей и о невозможности изменения ей меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемой оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Избрание в отношении соучастника Мещеряковой другой меры пресечения не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для его отмены.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемой под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года в отношении Мещеряковой Т.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий