Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 10-10993/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Сударева Н.В, представившего удостоверение N * и ордер N * года,

обвиняемого Михайличенко П.А,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сударева Н.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года, которым

Михайличенко *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 21 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемого Михайличенко П.А, выступление адвоката Сударева Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от

16 мая 2019 года в отношении обвиняемого Михайличенко * о продлении срока содержания под стражей- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Задорожная З.А.

Судья Максимов М.К. Дело N 10-10993/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 июня 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Сударева Н.В, представившего удостоверение N * и ордер N * года,

обвиняемого Михайличенко П.А,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сударева Н.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года, которым

Михайличенко *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 21 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемого Михайличенко П.А, выступление адвоката Сударева Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

21 марта 2019 года следователем СО Отдела МВД России по району Тропарево- Никулино г. Москвы М* А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту покушения на мошенничество, то есть приобретения права путем обмана на жилое помещение, квартиру, принадлежащую потерпевшей Б* В.Б.

22 марта 2019 года Михайличенко П.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

23 марта 2019 года Никулинским районным судом города Москвы в отношении Михайличенко П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 21 мая 2019 года.

28 марта 2019 года Михайличенко П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

13 мая 2019 года постановлением руководителя СО ОМВД России по району Тропарево- Никулино г. Москвы срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, до 21 июня 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Тропарево-Никулино города Москвы М* А.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Михайличенко П.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 21 июня 2019 года.

16 мая 2019 года постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сударев Н.В. просит отменить постановление суда и избрать в отношении Михайличенко П.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что срок содержания под стражей продлен без достаточных оснований, лишь на основании тяжести предъявленного Михайличенко П.А. обвинения, которое при продлении срока содержания под стражей не может признаваться достаточным основанием. Судом не установлено конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что обвиняемый Михайличенко П.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом не дана надлежащая оценка данным о личности Михайличенко П.А, который является жителем города * области, к уголовной ответственности не привлекался, на момент задержания работал, зарегистрирован и проживал со своей семьей, женат,*.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении Михайличенко П.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Михайличенко П.А. к инкриминируемому преступлению. Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по делу, в том числе: получить характеризующий материал в отношении Михайличенко П.А.; получить заключение эксперта и ознакомить с ним участников уголовного судопроизводства; произвести допрос в качестве свидетеля К* Р.Г, провести оперативно- розыскные мероприятия, связанные с установлением местонахождения возможного соучастника преступления по имени Ю*, провести очные ставки между сотрудниками "*" и Михайличенко П.А.

Суд обоснованно продлил Михайличенко П.А. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд пришел к выводу, что необходимость в продлении Михайличенко П.А. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, также проверяется его причастность к совершению других аналогичных преступлений, до настоящего времени не установлены все участники преступления, а потому суд обоснованно пришел к выводу, что Михайличенко П.А, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от органов следствия и суда.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Михайличенко П.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Михайличенко П.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Михайличенко П.А. в следственные органы и в суд.

Судом также проверена обоснованность подозрения в причастности Михайличенко П.А. к преступлению, о чем свидетельствуют: протокол допроса потерпевшей, протокол допроса подозреваемой Г* Л.А, протоколы очных ставок, а также иные письменные материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года в отношении обвиняемого Михайличенко * о продлении срока содержания под стражей- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья