Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 10-11264/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 июня 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Ц.Г,

с участием помощника прокурора Новомосковского административного округа города Москвы Нагасова Г.В,

защитника - адвоката Бобрышевой В.В,

обвиняемого Чащарина В.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы Банникова С.В. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 18 мая 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России "Московский" г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Чащарина В. Д,..,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3, ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. п. "б, в" ч.2 ст. 158, п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено N11901450298000445 возбуждено 17 мая 2019 года СО МО МВД России "Московский" г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 мая 2019 года СО МО МВД России "Московский" г. Москвы возбуждено уголовное дело N11901450298000447 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 мая 2019 года СО МО МВД России "Московский" г. Москвы возбуждено уголовное дело N11901450298000448 по признакам преступления, предусмотренного п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 мая 2019 года СО МО МВД России "Московский" г. Москвы возбуждено дело N11901450298000449 по признакам п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 мая 2019 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен N11901450298000445.

18 мая 2019 года Чащарин В.Д. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3, ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. п. "б, в" ч.2 ст. 158, п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

18 мая 2019 года постановлением Щербинского районного суда города Москвы отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Чащарина В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы Банников С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Цитируя обжалуемое постановление, считает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства органов следствия являются необоснованными. Отмечает, что Чащарин В.Д. обвиняется в совершении четырех преступлений, два из которых являются тяжкими. Указанные преступления совершены Чащариным В.Д. в период с 27 марта по 16 мая 2019 года, то есть в относительно короткий промежуток времени, в районе проживания обвиняемого. Кроме того, со слов Чащарина В.Д.... по ст. 158 УК РФ и был освобожден от уголовной ответственности в связи с применением амнистии. На момент задержания Чащарин В.Д.... Изложенное не только характеризует Чащарина В.Д, как лицо, склонное к совершению преступлений, но и прямо свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом приведенных доводов просит постановление отменить и материалы по ходатайству следователя направить на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции прокурор Нагасов Г.В. просил отменить постановление суда по доводам представления и направить ходатайство следователя на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обвиняемый Чащарин В.Д. и его защитник-адвокат Бобрышева В.В. возражали против доводов представления, просили постановление суда оставить без изменения. Обвиняемый сообщил, что 18 мая 2019 года ему избрана мера пресечения в виде подписке о выезде и надлежащем поведении по адресу:.., где он проживает вместе с мамой, и добавил, что в настоящее время занимается вопросами трудоустройства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК РФ вправе принять решение об отказе в его удовлетворении.

Основываясь на материалах, представленных органами следствия в обосновании ходатайства об избрании в отношении Чащарина В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил порядок задержания Чащарина В.Д. и наличие данных, подтверждающих события инкриминируемых ему деяний. При этом, суд не входил в разрешение вопроса об относимости, допустимости и достаточности собранных по делу доказательств при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения. Обоснованность возникших у следствия подозрений относительно причастности Чащарина В.Д. к инкриминируемым ему деяниям проверена судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении Чащарина В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал, что органами следствия не представлены объективные доказательства, которые могли бы достоверно свидетельствовать, о том, что Чащарин В.Д, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд принял во внимание, что Чащарин В.Д. обвиняется в совершении четырех преступлений, два из которых отнесены законом к категории тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе свыше трех лет лишения свободы, а также данные о его личности. Учитывая, что Чащарин В.Д..., суд пришел к выводу, что оснований для избрания в отношении Чащарина В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

С учетом данных о личности обвиняемого, которому ранее не избиралось какой-либо меры пресечения, он не скрывался от органов следствия, суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, их тяжесть, не являются достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения.

С выводами суда об отсутствии в представленных материалах объективных доказательств, подтверждающих доводы органов следствия о том, что обвиняемый, в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо воспрепятствовать производству по делу, апелляционная инстанция соглашается.

Судом первой инстанции правильно установлено, что стороной обвинения не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Чащарину В.Д. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, не указано на наличие таких доказательств и в апелляционном представлении.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 18 мая 2019 года Чащарину В.Д. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, данных, свидетельствующих о нарушении обвиняемым указанной меры пресечения, суду не представлено.

В се доводы представления, в том числе ссылки на тяжесть инкриминируемых Чащарину В.Д. деяний, данные о его личности, и другие обстоятельства, изложенные в апелляционном представлении, учитывались судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству следственного органа.

Вопреки доводам представления, судебное решение в отношении Чащарина В.Д.

принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения судом вопросов о мере пресечения.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства следственного органа проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом в полном объеме, все заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционного представления и избрания в отношении Чащарина В.Д. другой меры пресечения, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда города Москвы от 18 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чащарина В. Д.оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: