Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-11284/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Бубновой М.Ю.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Саншиева Ж.А.

обвиняемого Омарова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Саншиева Ж.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 26 июня 2019 года в отношении:

Омарова Р.А, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Омарова Р.А, защитника адвоката Саншиева Ж.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 27 сентября 2018 года СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

29 сентября 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ, задержан Омаров Р.А.

29 сентября 2018 года он привлечен в качестве обвиняемого по ст.162 ч.2 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2018 года в отношении обвиняемого Омарова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 26 ноября 2018 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого Омарова Р.А. под стражей продлевался судом, и постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года продлен до 7 месяцев 28 суток, то есть до 27 мая 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные сроки, и 14 мая 2019 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 27 июня 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы к. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Омарова Р.А. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до 27 июня 2019 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Саншиев Ж.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам является необоснованным, ходатайство возбуждено перед судом по мотивам необходимости выполнения одних и тех же следственных действий, на которые следователь указывал в предыдущем ходатайстве, утверждение следствия о том, что Омаров может продолжить заниматься преступной деятельностью, является предположением, а суд в решении не указал конкретных фактических обстоятельств в силу которых возникла необходимость продления срока содержания Омарова под стражей, и подтверждающих наличие таких обстоятельств доказательств.

Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Омарову Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено судьей до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Омарова Р.А, в котором указано, какие именно необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на завершение предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Омарова Р.А, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности. Дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу. Основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу, в настоящее время не отпали, существенно не изменились и не утратили своего значения.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Омаров Р.А. является, имеет, судом принято обоснованное решение о дальнейшем содержании обвиняемого под стражей, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет,, по месту. не проживает.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств и результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Омарову Р.А. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи он под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Омарова Р.А. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Омарова Р.А. в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, не связанную с содержанием под стражу, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с объемом проводимых следственных и процессуальных действий, на осуществление которых с учетом их характера требуется значительный период времени.

На момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты или неэффективности производимого расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока содержания под стражей является необходимым и разумным.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката суд не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 26 июня 2019 года в отношении обвиняемого

Омарова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: