Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 10-11423/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

адвоката Асрияна Б.А, представившего удостоверение N10431 и ордер N АБА 18N 41 от 23 мая 2019года,

обвиняемого Афицеряна М.Р,

при секретаре судебного заседания Жиловой Э.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Асрияна Б.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года, которым

Афицеряну ***

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемого Афицеряна М.С. его адвоката Асрияна Б.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей Афицеряну *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная

Судья Каракешишева Е.Н. Дело N 10-11423/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 июня 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Нацпак О.Л,

адвоката Асрияна Б.А, представившего удостоверение N10431 и ордер N АБА 18N 41 от 23 мая 2019года,

обвиняемого Афицеряна М.Р,

при секретаре судебного заседания Жиловой Э.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Асрияна Б.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года, которым

Афицеряну *** обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемого Афицеряна М.С, выступление адвоката Асрияна Б.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

27 июня 2018 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК Российской Федерации Шевченко А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенного по предварительному сговору группой неустановленных должностных лиц отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста "Международный почтамт" Московской таможни ЦТУ ФТС России и иных лиц.

30 августа 2018 года Афицерян М.Р. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

3 сентября 2018 года Мещанским районным судом города Москвы Афицеряну М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 28 сентября 2018 года, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке, последний раз постановлением Мещанского районного суда города Москвы 24 апреля 2019 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 27 мая 2019 года.

16 апреля 2019 года Афицеряну М.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ в окончательной редакции.

17 мая 2019 года первым заместителем руководителя ММСУТ СК России продлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2019 года.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел ММСУТ СК России

*** с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Афицеряна М.Р. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 27 июня 2019 года, в связи с необходимостью выполнить требования ст.ст. 217-219 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для его утверждения и направления уголовного дела и в суд.

23 мая 2019 года постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому Афицеряну М.Р. продлен на запрашиваемый следователем срок, до 27 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Асриян Б.А. просит отменить постановление суда и избрать в отношении обвиняемого Афицеряна М.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что суд не мотивировал невозможность применения иной более мягкой меры пресечения в отношении Афицеряна М.Р, утверждая, что предварительное расследование по делу окончено, следователь допускает волокиту при ознакомлении с материалами дела, судом не обоснована особая сложность уголовного дела, суд не учел, что в настоящее время Афицерян М.Р. признал вину в преступлении, а также состояние его здоровья. При этом ссылается на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку судебное решение является законным и обоснованным.

Согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, или военным судом соответствующего уровня.

Судом установлено, что обвиняемому Афицеряну М.Р. и его защитнику 16 апреля 2019 года, то есть более чем за 30 суток до истечения срока содержания его под стражей, было объявлено об окончании следственных действий и материалы уголовного дела представлены для ознакомления, однако до истечения указанного срока обвиняемый Афицерян М.Р. и его защитник не завершили выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Афицеряну М.Р. срока содержания под стражей, суд в качестве оснований указал, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного- судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

Такой вывод суда основан на том, что Афицерян М.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, Афицерян М.Р. имеет связи среди сотрудников таможенных органов, посредством которых может оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, в том числе и свидетелей, имеет родственные связи за пределами Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился в достаточности данных о событии преступления и обоснованности подозрения Афицеряна М.Р. в совершении преступления.

Уголовное дело представляет особую сложность, что подтверждается большим объемом следственных и процессуальных действий

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, в том числе, связанных с ознакомлением с материалами уголовного дела, не установлено.

Из представленных следователем графиков следует, что обвиняемый Афицерян М.Р, начиная с 16 апреля по 30 апреля 2019 года ознакомился с шестью томами уголовного дела, после чего отказался от ознакомления с материалами дела раздельно с адвокатом, в то же время адвокат Асриян Б.А. ознакомился только с одним томом уголовного дела. (л.д. 130,132).

При таких данных продление срока содержания Афицеряну М.Р. под стражей является обоснованным. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, задержании Афицеряна М.Р. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Сведений о невозможности содержания Афицеряна М.Р. под стражей по состоянию здоровья, как указал суд первой инстанции, представленные материалы не содержат.

Суд признал обоснованным запрашиваемый следователем срок, необходимый для ознакомления с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения и направления дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд предоставил сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Афицеряну М.Р, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного выполнения требований ст. ст. 217-219 УПК РФ, касающихся ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и направления уголовного дела прокурору и в суд.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года в отношении Афицеряна *** о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная