Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 10-11425/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

адвоката Фоменко И.А, представившей удостоверение N * и ордер N * года,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года, которым

Даутову *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, выступление адвоката Фоменко И.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от

21 мая 2019 года в отношении обвиняемого Даутова * о продлении срока содержания под стражей- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Задорожная З.А.

Судья Менделеева О.А. Дело N 10-11425/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 июня 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

адвоката Фоменко И.А, представившей удостоверение N * и ордер N * года,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года, которым

Даутову *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, выступление адвоката Фоменко И.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора _Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

25 марта 2019 года СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по подозрению в совершении преступления Даутов Р.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 марта 2019 года Даутову Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в этот же день Мещанским районным судом города Москвы Даутову Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 25 мая 2019 года.

17 мая 2019 года срок предварительного расследования по делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 июня 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы П* О.М. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Даутову Р.Н. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 25 июня 2019 года.

21 мая 2019 года постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю. просит постановление суда отменить, указывая, что срок содержания под стражей продлен без достаточных оснований, принятое судом постановление не мотивировано, не содержит доказательств, подтверждающих, что Даутов Р.Н, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении Даутова Р.Н. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Даутова Р.Н. к инкриминируемому преступлению. Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по делу, в том числе: получить характеризующий материал в отношении обвиняемого Даутова Р.Н. и его соучастника Козлова М.А.; предъявить Даутову Р.Н. и Козлову М.А. обвинение в окончательной редакции, а также выполнить иные процессуальные и следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования.

Суд обоснованно продлил Даутову Р.Н. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд пришел к выводу, что необходимость в продлении Даутову Р.Н. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Указанные обстоятельства давали суду основания полагать, что Даутов Р.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Даутову Р.Н. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Даутова Р.Н. в следственные органы и в суд.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Даутова Р.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Судом также проверена обоснованность подозрения в причастности Даутова Р.Н. к преступлению, о чем свидетельствуют: протокол допроса потерпевшего, протоколы очных ставок, а также иные письменные материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от

21 мая 2019 года в отношении обвиняемого Даутова * о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Задорожная З.А.