Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 10-8037/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

обвиняемого Горбань Д.А. и его защитника-адвоката Дориной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Фомина Д.В. и обвиняемого Горбань Д.А.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года, которым на 25 суток, всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 5 мая 2019 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Горбаня Дмитрия Александровича, *** ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Горбаня Д.А. и его защитника - адвоката Дориной Н.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 10 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В этот же день, а именно 10 января 2019 года, в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по делу задержан Горбань Д.А, которому предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, связанного с покушением на хищение 1, 5 миллионов рублей путем представления в банк совместно с соучастниками поддельных документов.

На основании судебного постановления Горбань Д.А. заключен под стражу, после чего срок содержания его под стражей продлевался, в том числе постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года - на 25 суток, всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 5 мая 2019 года, с учетом срока следствия, продленного до этой же даты.

Несогласие с данным постановлением,

полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают обвиняемый Горбань Д.А. и его защитник-адвокат Фомин Д.В, каждый из которых указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания Горбаня Д.А. под стражей. Выводы суда о наличии таковых полагают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены.

Обосновывая данную позицию, авторы жалоб ссылаются на исключительно положительные данные о личности обвиняемого, указывая, что ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоит и никакой угрозы для общества не представляет, до задержания был трудоустроен, имеет высшее образование и всегда был примерным гражданином, на иждивении у него находятся родители пенсионного возраста, страдающие рядом тяжелых заболеваний, а также маленький ребенок, о котором заботится бывшая супруга, имеющая серьезные проблемы со здоровьем. Обвиняемый Горбань Д.А, помимо прочего, указывает, что роль, которая отводится ему в предъявленном обвинении, действительности не соответствует, активного участия в совершении преступления он не принимал. Кроме этого, ссылается на допущенную по делу волокиту, указывая, что с 11 января по 8 апреля 2019 года следственных действий с его участием не проводилось. Ссылаясь на все эти обстоятельства, постановление суда адвокат и обвиняемый просят отменить, адвокат говорит о возможности содержания его подзащитного под домашним арестом.

Проверив представленные сторонами документы, обсудив доводы жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Горбаня Д.А. под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд при принятии решения руководствовался нормами УПК РФ, регулирующими разрешение данного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Горбаня Д.А. под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Все положительные данные о личности Горбаня Д.А, на которые ссылается сторона защиты, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, при удовлетворении ходатайства следователя судом первой инстанции обоснованно учтены конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого Горбань Д.А. преступления, которое отнесено к категории тяжких и направлено на хищение денежных средств в особо крупном размере совместно с соучастниками посредством представления в банк заведомо поддельных документов, а также данные о личности обвиняемого Горбань Д.А, постоянное место жительства которого расположено в регионе, значительно отдаленном от места производства расследования, но и там в течение длительного времени он не проживает, находясь в Москве, где проживал по различным адресам.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, совокупность которых обоснованно признана достаточной для принятия решения, с учетом тяжести обвинения, личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Горбаня Д.А. под стражу, не изменились и не отпали, при этом имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он м ожет скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий также принималась во внимание судом первой инстанции; признаков неэффективности расследования и несвоевременного производства следственных действий не установлено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, учитывая, что срок расследования по делу не превысил 4 месяцев, а участие обвиняемого во всех проводимых следственных действиях УПК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, оснований для изменения Горбаню Д.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест, как об этом ходатайствовал адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Горбаня Д.А. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Горбаню Д.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины, правильности квалификации действий и обстоятельств, связанных с ролью Горбаня Д.А. в совершении инкриминируемого деяния, суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Горбань Д.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

К аких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления не допущено; решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года, которым на 25 суток, всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 5 мая 2019 года, продлен срок содержания под стражей обвиняемого Горбаня Дмитрия Александровича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Судья