Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 10-8157/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Волковой О.С,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А,

обвиняемого Шривастава А,

защитника - адвоката Мещерова Р.Х, предоставившего удостоверение N 7044 и ордер N 1231/2019 от 30.04.2019,

переводчика Балу Рамеш Б.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Юго-западного административного округа г. Москвы Чехоева Г.А. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2019 года, по которому в отношении

Шривастава А, **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Слесарева Ю.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шривастава А, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 13 суток, а всего до 26 апреля 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, обвиняемого и защитника, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело 4 отделом СЧ по РОПД СУ по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

28 сентября 2018 года Шривастава А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и 04 октября 2018 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

29 сентября 2018 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Шривастава А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок содержания Шриватсава А. по домашним арестом неоднократно продлевался, последний раз - 21 февраля 2019 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 25 апреля 2019 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз - 12 февраля 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2019 года.

11 апреля 2019 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шривастава А. отменена.

12 апреля 2019 года постановлением заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы уголовное дело изъято из производства СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

12 апреля 2019 года постановлением руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве отменено постановление заместителя начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене постановления от 04 октября 2018 года о привлечении Шривастава А. в качестве обвиняемого.

12 апреля 2019 года уголовное дело принято к производству ст. следователем СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Слесаревым Ю.В.

12 апреля 2019 года Шривастава А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Ст. следователь Слесарев Ю.В, с согласия заместителя руководителя СУ УВД по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шривастава А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 14 суток, то есть до 26 апреля 2019 года.

13 апреля 2019 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Слесарева Ю.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шривастава А. Шривастава А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 13 суток, а всего до 26 апреля 2019 года с возложением запретов и ограничений.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Юго-западного административного округа г. Москвы Чехоев Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Цитирует постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, полагает, что в ходатайстве следователя указаны конкретные основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, подтверждающие обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что суд не принял во внимание, что Шривастава А. ранее занимал руководящую должность в компании, у него в подчинении находились сотрудники, в связи с чем он может оказать на них давление, а также может предпринять меры к сокрытию и уничтожению доказательств по уголовному делу. Полагает, что поскольку Шривастава А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Шривастава А. является гражданином иностранного государства, ранее он бронировал авиабилеты на рейс Москва-Дели, что свидетельствует о его намерении скрыться от органов предварительного следствия. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шривастава А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В силу п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, рассматривая ходатайство следователя, суд вправе отказать в его удовлетворении. В соответствии с ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены. Выводы суда об отсутствии оснований для применения самой строгой меры пресечения и о наличии оснований для применения в качестве меры пресечения домашнего ареста основаны на представленных сторонами и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласится.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции при принятии решения учел характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Шривастава А, а также обоснованные опасения органов следствия, что, находясь не в изоляции от общества, Шривастава А. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку обвиняется в двух тяжких преступлениях, ранее освобождалась от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, в полном объеме учтены данные о личности обвиняемого, который длительное время проживет в России, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено достаточных убедительных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Шривастава А. исключительной меры пресечения, в виде заключения под стражу. Сведения о бронировании обвиняемым билетов в город Дели и обратно, как это верно указано судом, не свидетельствуют о намерении обвиняемого покинуть Россию. Из представленных стороной защиты сведений о бронировании следует, что оно состоялось до первоначального применения к обвиняемому в сентябре 2018 года меры пресечения в виде домашнего ареста.

Утверждения апелляционного представления о том, что Шривастава А, находясь не под стражей в следственном изоляторе, может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу или продолжать заниматься преступной деятельностью - объективными доказательствами не подтверждены, противоречат материалам уголовного дела, из которых следует, что до настоящего момента, в том числе находясь под домашним арестом в период с 28 сентября 2018 года по 11 апреля 2019 года, Шривастава А.подобных действий не совершал.

Каких-либо новых доказательств, обосновывающих ходатайство следователя, в апелляционном представлении не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда в части отказа в ходатайстве следователя об избрании Шривастава А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на требованиях закона, обосновано представленными суду документами, выводы суда с достаточной полнотой мотивированы.

Рассматривая ходатайство следователя, суд правильно пришел к выводу, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления, и обоснованности подозрения Шривастава А. к данному деянию. Задержание Шривастава А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Выводы суда, о необходимости избрания в отношении Шривастава А. меры пресечения в виде домашнего ареста, в постановлении также мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что домашний арест будет являться достаточной мерой пресечения, которая будет препятствовать Шривастава А. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Избранная в отношении Шривастава А. мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шривастава А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях домашнего ареста, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2019 года об избрании в отношении

Шривастава А. меры пресечения в виде домашнего ареста - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: