Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2019 г. по делу N 10-8208/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

защитника - адвоката

Шабанова М.М, предоставившего удостоверение N 9314 и ордер N 2225 от 30 апреля 2019 года,

обвиняемого

Давлатова Н.Х,

переводчика

Сафарова С.Ш,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шабанова М.М. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2019 года, которым в отношении

Давлатова Н. Х, *, со слов не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть до 14 мая 2019 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Давлатова Н.Х. и адвоката Шабанова М.М, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2018 года СО МОМВД "Троицкий" города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

04 декабря 2018 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 20 октября 2018 года СО МО МВД "Троицкий" города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

18 апреля 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Давлатов Н.Х, и 19 апреля 2019 года ему было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 07 месяцев, то есть до 15 мая 2019 года.

20 апреля 2019 года постановлением Троицкого районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Давлатова Н.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, т.е. до 14 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шабанов М.М. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Давлатов Н.Х. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений в составе организованной группы, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которые предусмотрено только в виде лишения свободы свыше трех, не все участники группы до настоящего времени установлены и задержаны, источник его дохода не определен, сведений о трудоустройстве не представлено, является гражданином другого государства, расследование по делу не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Давлатова Н.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении двух особо тяжких преступлений в составе организованной группы, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, не трудоустроен и источник его дохода не определен, является гражданином другого государства, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из представленных материалов следует, что задержание Давлатова Н.Х. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованности подозрения именно Давлатова Н.Х. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Давлатова Н.Х. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции при избрании Давлатову Н.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: его проживание на территории города Москвы, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше оснований, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетних детей, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют о том, что Давлатов Н.Х. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Давлатова Н.Х. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно указал, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Оснований для изменения Давлатову Н.Х. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Давлатова Н. Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шабанова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: