Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 10-8232/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Волковой О.С,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А,

обвиняемого Багдояна А.Г,

защитника - адвоката Андрузского В.Н, предоставившего удостоверение N 16654 и ордер N 7830/2019 от 06.05.2019,

переводчика Шукурян С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шехматова Л.М. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года, по которому в отношении

Багдояна А. Г, *, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 06 июня 2019 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Андрузского В.Н. и обвиняемого Багдояна А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Фролову Е.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В этот же день Багдоян А.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, затем 08 апреля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

08 апреля 2019 года Гагаринским районным судом города Москвы по ходатайству следователя СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы Атемасовой С.В, заявленному с согласия руководителя следственного органа, в отношении обвиняемого Багдояна А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 06 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шехматов Л.М, выражая несогласие с постановление суда, цитирует положения Конституции Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ст. 97 УПК РФ, отмечает, суд не дал должной оцени совокупности сведений о личности Багдояна А.Г, который имеет социальную привязанность в г. Москве, регистрацию на территории Тамбовской области, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее в отношении него какая-либо мера пресечения и процессуального принуждения не избиралась. Кроме того, по мнению автора жалобы, утверждения следователя о том, что Багдоян А.Г, находясь на свободе, может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ничем не подтверждены. Отмечает, что отсутствие у Багдояна А.Г. постоянной регистрации на территории Российской Федерации, не является обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, освободить Багдояна А.Г. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не согласиться.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Багдояна А.Г. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Из представленных материалов следует, что задержание Багдояна А.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в причастности к нему Багдояна А.Г. Доводы адвоката Андрузского В.Н. и обвиняемого в заседании суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств вины последнего, неверной квалификации его действий, подлежат проверки при рассмотрении дела по существу, поскольку вопрос обоснованности обвинения не находится в полномочия суда на досудебной стадии разбирательства по делу.

Суд пришел к правильному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя материалы уголовного дела свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Багдояна А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд апелляционной инстанции с мотивированными выводами суда согласен, поскольку Багдоян А.Г. не имеет постоянного места жительства на территории России, сведения о наличии у него легального источника дохода документально не подтверждены, что в совокупности с корыстным характером, конкретными обстоятельствами выдвинутого против него обвинения, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, дает достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Багдоян А.Г. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, может иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Багдояна А.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, органом расследования и судом не допущено, избранная в отношении Багдояна А.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, основании для избрания Багдояну А.Г. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года об избрании в отношении

Багдояна А. Г. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Шехматова Л.М. - без удовлетворения.

Судья: