Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 10-8320/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Лагаеве О.С,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

обвиняемого Яковлева Н.Н,

адвоката Динзе О.Н, предоставившей удостоверение N **,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Динзе О.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года,

которым частично удовлетворено ходатайство следователя ГСУ СК России по Московской области Бехтина А.А. об установлении определенного срока ознакомления обвиняемого Яковлева Н.Н. и его защитников - адвокатов Динзе Д.В. и Динзе О.Н. с материалами уголовного дела N **.

Обвиняемому Яковлеву Н.Н. и его защитникам - адвокатам Динзе Д.В. и Динзе О.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ** - 21 рабочий дней.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав обвиняемого Яковлева Н.Н. и адвоката Динзе О.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока, а именно, 21 рабочих дня, для ознакомления обвиняемого Яковлева Н.Н. и его защитников Динзе Д.В. и Динзе О.Н. с материалами уголовного дела, ссылаясь на то, что обвиняемый и его защитники умышленно и необоснованно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

В судебном заседании следователь Бехтин А.А. уточнил свое ходатайство, просил установить срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Яковлеву Н.Н. и его защитникам - адвокатам Динзе Д.В. и Динзе О.Н. - 14 рабочих дней, пояснив, что материалы уголовного дела составляют 202 тома, и ранее Яковлев Н.Н. и его защитники знакомились с материалами уголовного дела, уже были ограничены в ознакомлении, но и в настоящее время продолжают явно затягивать ознакомление с материалами уголовного дела.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы ходатайство удовлетворено частично, и обвиняемому Яковлеву Н.Н. и его защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N ** - 21 рабочий день.

На постановление суда адвокатом Динзе Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, считая постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что доводы следователя, приведенные в обоснование ходатайства об ограничении обвиняемого и его защитников в ознакомлении с материалами уголовного дела являются необоснованными, поскольку ни он, ни защитники не уклоняются от ознакомления с материалами дела. Указывает на то, что с 18 февраля 2019 года следователь не приступил и не уведомил сторону защиты и обвиняемого о возможности или невозможности предоставить вещественные доказательства, с которыми они не ознакамливались. Кроме этого, отмечает, что тома уголовного дела, с которыми обвиняемый и защита ознакомились ранее, были переформатированы, в них появились новые документы, в связи с чем они вынуждены были повторно знакомиться с указанными томами дела, а также указывает, что в некоторые дни, в связи с занятостью следователя, ни ему, ни защите не предоставляется возможность знакомиться с делом. Указывает, что следователь отказывается предоставить Яковлеву Н.Н. все тома надлежащим образом оформленные; он официально не уведомлял, что Яковлев Н.Н. или защита затягивают ознакомление с материалами уголовного дела; не приступил к ознакомлению Яковлева Н.Н. и стороны защиты с вещественными доказательствами. Полагает, что выводы суда о необходимости установления 21 рабочего дня для ознакомления не мотивированы и не обоснованны. Обращает внимание, что защитники и обвиняемый Яковлев Н.Н. раздельно знакомятся с материалами уголовного дела, что не было учтено судом. Приводит довод о том, что ознакомление с материалами уголовного дела представляет особую сложность, связанную в том числе с необходимостью формирования позиции защиты и ее согласование, процессуальное оформление путем подготовки соответствующих ходатайств или жалоб, что проводится по результатам ознакомления и требует значительных временных затрат.

Указывает на то, что копирование материалов уголовного дела не может приравниваться к ознакомлению с делом, является лишь способом получения копий материалов уголовного дела для их последующего изучения. Полагает, что суд не учел рекомендации и разъяснения Советов адвокатских палат г..Москвы и Московской области, а также иных регионов, в которых указываются сроки и критерии для ознакомления с уголовным делом, а также судебную практику Российских судов относительно времени ознакомления с материалами уголовного дела 1 том - 1 день. Отмечает, что Яковлев Н.Н. и сторона защиты не были надлежащим образом уведомлены судом о дне и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя, адвокат Динзе О.Н. находилась в командировке и не смогла явиться в суд, ходатайство об отложении судебного заседания, против которого не возражал прокурор, суд необоснованно оставил без удовлетворения. Ссылается на то, что суду представлены документы, из которых следует, что в материалах уголовного дела может содержаться государственная тайна, в связи с чем ходатайство следователя должен был рассматривать Московский областной суд.

С учетом изложенного просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Яковлеву Н.Н. и его защитникам принималось судом в соответствии с положениями ст. 125 и ч.3 ст. 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, в производстве следователя по особо важным делам второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области А.А. Бехтина находится уголовное дело N **, в рамках которого Яковлеву Н.Н. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 сентября 2018 года обвиняемый и его защитники - адвокаты были ознакомлены с материалами уголовного дела, которое было направлено в Воскресенский городской суд Московской области.

17 декабря 2018 года уголовное дело возвращено прокурору Московской области в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

18 февраля 2019 года обвиняемый Яковлев Н.Н. и его защитники - адвокаты Динзе О.Н. и Динзе Д.В. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу и возможности выполнения ими требований ст. 217 УПК РФ ежедневно (по рабочим дням) в ГСУ СК России по Московской области в период времени с 09 часов 30 минут по 18 часов 00 минут. В тот же день обвиняемым Яковлевым Н.Н. и его защитником - адвокатом Динзе Д.В. начато ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 мая 2019 года.

Как следует из представленных материалов обвиняемому Яковлеву Н.Н. и адвокатам Динзе Д.В. и Динзе О.Н. предоставлена возможность ежедневно знакомиться с материалами уголовного дела N ** в течении всего рабочего дня, однако, судом установлено, что обвиняемый Яковлев Н.Н. являлся для ознакомления с материалами уголовного дела 9 раз и только во второй половине дня, в дни явки он знакомился с делом в течении незначительного периода времени, после чего прекращал ознакомление, в том числе до окончания рабочего времени, в другие рабочие дни: 20, 22, 27 февраля, 1, 4, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 18 марта 2019 года Яковлев Н.Н. не являлся для ознакомления без уважительных причин. Защитники - адвокаты Динзе О.Н. и Динзе Д.В. не являются для ознакомления с материалами дела, несмотря на предоставленную возможность проводить ознакомление с делом ежедневно. Адвокат Динзе Д.В. знакомился только 18 февраля 2019 года с 14.10 до 16.15, адвокат Динзе О.Н. с 18 февраля 2019 года прибыла для ознакомления один раз 27 февраля 2019 года с 9.00 до 9.10.

Учитывая, что обвиняемый и его защитники не ежедневно являлись для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый Яковлев Н.Н. и адвокаты Динза Д.В. и Динза О.Н. явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд привёл убедительные доводы в обоснование своего решения, при этом обоснованно учел объем материалов уголовного дела, с которыми обвиняемому и защитникам необходимо ознакомиться, то обстоятельство, что они проводят повторное ознакомление с делом, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При этом суд учитывает, что материалы уголовного дела составляют 202 тома, они в третий раз предъявлены для ознакомления стороне защиты, которая со 194 томами дважды была ознакомлена, в 5 томах содержится обвинительное заключение, копии которого ими были получены под расписку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N ** не допущено. Судебное заседание было проведено без адвоката Динзе О.Н, надлежащим образом уведомленной о рассмотрении ходатайства следователя, с участием второго адвоката - Динзе Д.В, осуществляющего защиту обвиняемого также по соглашению, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. В связи с чем доводы жалобы о нарушении права обвиняемого Яковлева Н.Н. на защиту являются несостоятельными.

Необоснованны ссылки адвоката Динзе Д.В. на необходимость рассмотрения ходатайства следователя Московским областным судом. Оснований полагать, что данное ходатайство было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, которым обвиняемому Яковлеву Н.Н. и его защитникам - адвокатам Динзе Д.В. и Динзе О.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ** - 21 рабочий день, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий