Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-8371/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при секретаре Долгаевой Ц.Г.

с участием:

осужденного Лапшина Ю.С.

адвоката Зимоненко В.Б.

прокуроров Бурмистровой А.С, Радина А.В.

рассмотрела 30 мая 2019 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего... П.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года, которым

Лапшин Ю. С,..,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 02 лет, с возложением контроля за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства; на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

В удовлетворении гражданского иска... П.В.о взыскании материального ущерба в сумме... рублей и компенсации морального вреда в сумме... рублей - отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, объяснения осужденного Лапшина Ю.С, адвоката Зимоненко В.Б, прокурора Бурмистровой А.С, просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лапшин Ю.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 08 октября 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшего Серебрякова П.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Лапшин Ю.С. признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший... П.И. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; полагает, что суд не учел, что нападение на него было совершено группой лиц, однако подельников осужденного оставили в статусе свидетелей; считает, что следствие и суд отнеслись к делу предвзято, поскольку следствие не захотело устанавливать свидетелей, а суд не указал, почему он не поверил показаниям потерпевшего о совершении преступления группой лиц; считает, что постановленный в отношении Лапшина Ю.С. приговор является несправедливым, поскольку причиненный преступлением вред ему (... П.И.) в полном объеме не компенсирован; указывает, что он является..,.., у него отняли фактически сумму.., он переживал случившееся,.., был вынужден.., не имея возможности... ; полагает, что при вынесении приговора суд не учел в полной мере личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, и потерпевшего, который является... и фактически находился в связи.., не имея возможности оказать сопротивление, и назначил Лапшину Ю.С. чрезмерно мягкое наказание; просит приговор отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору, а так же изменить меру пресечения Лапшину Ю.С. на заключение под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный в отношении Лапшина Ю.С, законным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Лапшина Ю.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

показаниями Лапшина Ю.С, который вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что он (Лапшин Ю.С.) 08 октября 2018 года в вечернее время, находясь совместно со своими знакомыми... А.С. и... С.А, с которыми он (Лапшин Ю.С.) распивали спиртные напитки, увидел идущего через дорогу от них ранее им незнакомого молодого человека, которым впоследствии оказался... П.В, он (Лапшин Ю.С.) окрикнул... П.В, сказав ему "стой!", на что... П.В. ускорил шаг и побежал, он (Лапшин Ю.С.) совместно с... С.А. и... А.С. также побежали за... П.В, и когда догнали потерпевшего, то он (Лапшин Ю.С.), показав... П.В. свой кошелек в развернутом виде, имитируя удостоверение сотрудника полиции, сказал, что... П.В. является.., и он (Лапшин Ю.С.) сейчас доставит его в местное ОВД, и что ему "светит статья", после чего спросил у... П.В, есть ли у того деньги, на что... П.В. ответил, что денег у него нет, потом он (Лапшин Ю.С.) спросил у... П.В, каким.., затем он (Лапшин Ю.С.) сказал, чтобы... П.В. поднял руки вверх, и в этот момент он (Лапшин Ю.С.), залез в карманы надетой на... П.В. куртки и достал оттуда мобильный телефон марки "... ", затем залез в карманы брюк, надетых на... П.В, и из правого кармана достал денежные средства сумме... рублей; при этом каких-либо угроз насилия в адрес... П.В. он (Лапшин Ю.С.) не высказывал, а просто молча забрал у него его вещи, физического насилия в отношении... П.В. он (Лапшин Ю.С.) так же не применял, после чего с похищенным с места преступления скрылся, уехав на машине; вину в совершении хищения мобильного телефона и денежных средств у... П.В. он (Лапшин Ю.С.) признает полностью, в содеянном раскаивается, данное преступление он совершал один, его знакомые ничего о совершенном им (Лапшиным Ю.С.) преступлении, не знали, поскольку... С.А. и... А.С. в это время ушли;

показаниями потерпевшего... П.В, подробно приведенными судом в приговоре, из которых следует, что 08 октября 2018 года, находясь после 23 часов, в районе.., он (... П.В.) услышал, как неизвестные стали ему кричать "стой!", обернувшись, он (... П.В.) увидел трех молодых людей славянской внешности, одним из которых был ранее незнакомый ему Лапшин Ю.С.; поскольку на улице было темно и больше никого из людей не было, немного испугавшись, он (... П.В.) ускорил шаг, при этом молодые люди продолжали ему (... П.В.) что-то кричать, тогда он (... П.В.) побежал; добежав до плодоовощной базы по адресу: г..Москва, ул.

Открытое шоссе, д. 15, он (... П.В.) обратился к охраннику на... помощи, затем Лапшин Ю.С. подошел к охраннику и сказал, что они ищут его (... П.В.), поскольку он раскладывал наркотики на территории района Метрогородок г..Москвы, затем подошли двое других молодых людей, которые стояли в стороне; при этом Лапшин Ю.С. убедил охранника в том, что он (... П.В.) действительно нарушитель и охранник ушёл на свое рабочее место, и что происходило дальше не мог видеть; затем Лапшин Ю.С. начал обвинять его (... П.В.) в том, что он занимается закладками наркотических средств, затем Лапшин Ю.С. отвел его (... П.В.) в сторону и стал говорить, что сейчас доставит его в местное ОВД, что он (... П.В.) нарушитель и ему светит статья; после этого Лапшин Ю.С. спросил, есть ли у него (... П.В.) деньги, на что он ответил, что денег у него нет, потом Лапшин Ю.С. спросил, каким телефоном он (... П.В.) пользуется, на что он (... П.В.) ничего не ответил, и в этот момент Лапшин Ю.С. сказал ему (Сереброву П.В.), чтобы он поднял руки вверх, своими руками Лапшин Ю.С. залез ему (... П.В.) в карманы надетой на нем куртки, и достал оттуда его мобильный телефон марки... золотистого цвета в черном чехле, после чего Лапшин Ю.С. залез к нему (... П.В.) в карманы надетый на нем брюк, и из правого кармана достал денежные средства сумме... рублей; каких-либо угроз насилия в его (... П.В.) адрес Лапшин Ю.С. не высказывал, молча забрал у него (... П.В.) его вещи, физического насилия на него (... П.В.) со стороны Лапшина Ю.С. не оказывалось; двое других молодых людей в это время находились у дороги, около машины, на которой втроем они впоследствии уехали; похищенный мобильный телефона ".., стоимостью... рублей, в ходе предварительного расследования ему (... П.В.) был возвращен; в судебном заседании... П.В. был заявлен гражданский иск, поскольку в результате противоправных действий Лапшина Ю.С. ему (... П.В.) был причинен материальный ущерб в размере... рублей и моральный вред на сумму... рублей, а всего на

общую сумму... рублей;

из показаний свидетелей... С.А. и... А.С, надлежаще исследованных судом, следует, что после того, как они догнали потерпевшего возле плодоовощной базы, Лапшин Ю.С. отвел... П.В. в сторону и о чем-то с ним беседовал, о чем они говорили, было не слышно, поскольку они (... С.А. и... А.С.) отошли в это время к дороге, где стояла машина; когда Лапшин Ю.С. к ним вернулся, то они втроем сели в машину и уехали; о том, что Лапшин Ю.С. похитил у потерпевшего мобильный телефон и деньги им не было ничего известно и стало впоследствии известно от Лапшина Ю.С, который показывал им мобильный телефон и спрашивал, сколько он может стоить;

из показаний свидетеля... К.С, надлежаще исследованных судом, следует, что после того, как к нему обратился на КПП ранее неизвестный... П.В, который сообщил, что за ним гонятся неизвестные, он предложил последнему вызвать полицию, на что последний отказался; подошедший впоследствии Лапшин Ю.С, сообщив, что... П.В. прятал наркотики, отвел... П.В. в сторону, было слышно, что он представился сотрудником полиции, и стал разговаривать с... П.В, а в это время двое других молодых людей стояли в стороне, после чего он (... К.С.) ушел на свое рабочее место, что происходило дальше, он не видел, но никакого шума и криков о помощи он не слышал;

показаниями свидетеля... Ю.М. (понятого) в присутствии которого Лапшин Ю.С. выдал похищенный им у... П.В. мобильный телефон;

показаниями свидетеля... М.В. (понятого) об обстоятельствах проведения опознания, в ходе которого... П.В. опознал Лапшина Ю.С. как лицо, совершившее в отношении него преступление;

показаниями свидетеля... А.В. об обстоятельствах задержания Лапшина Ю.С. по подозрению в совершении преступления;

а так же исследованными судом материалами дела; заявлением Сереброва П.В. о совершении в отношении него преступления; протоколом осмотра места происшествия; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого... П.В. опознал Лапшина Ю.С. как лицо, совершившее в отношении него преступление; протоколом выемки у Лапшина Ю.С. мобильного телефона марки... золотистого цвета, а так же другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает. Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к правильному выводу о совершении Лапшиным Ю.С.

Юридическая квалификация действий Лапшина Ю.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Доводы потерпевшего о необходимости возвращения дела прокурору в связи с наличием в действиях Лапшина Ю.С. более тяжкого преступления (совершение грабежа в составе группы лиц), были проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре; не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку показания Лапшина Ю.С, в том числе в части совершения им преступления без участия иных лиц, согласуются с показаниями как свидетелей... С.А,... А.С,... К.С, так и с показаниями самого потерпевшего... П.В, из которых так же не усматривается, что кто-либо, кроме Лапшина Ю.С, совершал в отношении него (... П.В.) преступные действия, направленные на открытое завладение его имуществом.

Назначенное осужденному Лапшину Ю.С. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, смягчающим наказание обстоятельствам, является справедливым и соразмерным содеянному им. При этом судом признаны в качестве смягчающих наказание Лапшина Ю.С. обстоятельств: полное признание им вины, раскаяние в содеянном,...

Что касается доводов жалобы потерпевшего об изменении приговора в части гражданского иска, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими вопросами, обязан обсудить вопрос, подлежит ли удовлетворению иск, в чью пользу и в каком размере.

При решении вопроса по гражданскому иску, заявленному потерпевшим, судом обоснованно учитывались положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда предусмотрена в случаях, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права потерпевшего, тогда как действиями осужденного был причинен материальный вред потерпевшему, который он возместил в полном объеме, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении гражданского иска потерпевшего.

Таким образом принятое по гражданскому иску судом решение соответствует требованиям закона, надлежаще судом мотивировано в приговоре, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к взысканию с осужденного компенсации морального вреда, о чем ставит вопрос потерпевший в своей апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции данную судом оценку действиям Лапшина Ю.С. находит правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, и не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года в отношении

Лапшина Ю. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.