Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 10-8462/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

обвиняемого Ларченко А.А. и его защитника-адвоката Олейникова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Олейникова Д.А.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Ларченко Антона Артуровича, *** ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Ларченко А.А. и его защитника-адвоката Олейникова Д.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 9 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, по факту сбыта 3 поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством *** рублей при покупке мобильного телефона у потерпевшей Ч***

Впоследствии данное дело соединено в одно производство с другими, возбужденными по аналогичным основаниям по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ.

19 июля 2018 года в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по делу задержан Ларченко А.А, которому впоследствии предъявлено обвинении в совершении пяти преступлений, связанных со сбытом поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством *** рублей, в большинстве при покупке мобильных телефонов у частных лиц, размещающих объявления о продаже в сети "***".

На основании судебного постановления Ларченко А.А. заключен под стражу, после чего срок содержания его под стражей неоднократно продлевался судом, в том числе постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года - на 2 месяца, всего до 10 месяцев 20 суток, то есть до 8 июня 2019 года, с учетом срока следствия, продленного до 9 июня 2019 года.

Несогласие с данным постановлением,

полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Олейников Д.А, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей в течение столь длительного времени. Выводы суда о наличии таковых адвокат полагает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены.

Обосновывая данную позицию, автор жалобы ссылается на исключительно положительные данные о личности обвиняемого, указывая, что Ларченко А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет репутацию честного и порядочного человека, является студентом высшего учебного заведения, характеризуется исключительно положительно и имеет постоянное место жительства на территории Московской области.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление суда адвокат просит отменить, избрать Ларченко А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его постоянной регистрации.

Проверив представленные сторонами материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Ларченко А.А. под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд при принятии решения руководствовался нормами УПК РФ, регулирующими разрешение данного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Ларченко А.А. под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Все положительные данные о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Однако, также обоснованно судом учтены конкретные обстоятельства и количество инкриминируемых Ларченко А.А. преступлений, каждое из которых отнесено к категории тяжких и сопряжено со сбытом поддельных банковских билетов ЦБ РФ за приобретаемый товар, что, помимо прочего, предполагает обман потерпевших и завладение принадлежащим им имуществом. По месту своей постоянной регистрации на момент задержания Ларченко А.А. не проживал; сообщил о съемной жилой площади в Москве; однако, сведения о наличии у него постоянного и легального источника дохода объективно по делу не подтверждены.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, совокупность которых обоснованно признана достаточной для принятия решения, с учетом тяжести обвинения, личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Ларченко А.А. под стражу, не изменились и не отпали, при этом имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он м ожет скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий также принималась во внимание судом первой инстанции; признаков неэффективности расследования и несвоевременного производства следственных действий не установлено, а участие обвиняемого во всех проводимых следственных действиях УПК РФ не предусмотрено. Особая сложность расследования в обжалуемом постановлении мотивирована необходимостью проведения большого объема следственных и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе направленных на установление дополнительных эпизодов преступной деятельности, свидетелей и потерпевших, проживающих за пределами Московского региона, производством судебных экспертиз и получением большого объема информации у операторов мобильной связи.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, исходя из содержания представленных материалов, и не усматривает оснований для изменения Ларченко А.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

Достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованность выдвинутых против Ларченко А.А. подозрений судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Ларченко А.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ларченко А.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

К аких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления не допущено; решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года, которым на 2 месяца, всего до 10 месяцев 20 суток, то есть до 8 июня 2019 года, продлен срок содержания под стражей обвиняемому Ларченко Антону Артуровичу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Судья