Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-8724/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Лагаеве О.С.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

защитника - адвоката Дудко В.П,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Смирнова Т.Т. и адвоката Кульпиной Е.А.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, которым

Смирнов Т. Т, ***, ранее судимый

17 сентября 2018 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком - 2 года,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Смирнову Т.Т. отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.09.2018 г, и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следователь самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен Смирнову Т.Т. со дня прибытия к месту отбывания наказания с зачетом времени следования. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Смирнову Т.Т. прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб,суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 20 ноября 2018 г. в г. Москве в отношении имущества потерпевшей С.Ю.В. на сумму *** руб.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Смирнов виновным себя признал и полностью согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания и считая его несправедливым, осужденный Смирнов в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя свои доводы состоянием собственного здоровья, а также наличием на его иждивении ***, нуждающихся в его материальной поддержке.

В защиту осужденного, адвокат Кульпина Е.А. также, не оспаривая приговор в части доказанности вины Смирнова Т.Т. и правильности квалификации его действий, просит о смягчении приговора, указывая в своей апелляционной жалобе, что суд, перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учел их при определении вида и размера наказания Смирнову Т.Т.; обращает внимание на положительные данные о личности Смирнова, имеющего на иждивении ***, его активное способствование розыску похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционные жалобы, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, государственный обвинитель Булкин А.И. указывает, что приговор является законным, обоснованным, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, судом учтены как смягчающие, так и отягчающее наказание обстоятельства, поэтому просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит приговор в отношении Смирнова законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии Смирнова с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного поп. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации или изменения категории преступления не усматривается.

Вид и размер наказания Смирнову суд назначил в пределах, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление,без дополнительного наказания, с учетом положений ст.60 и ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, и исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела и всех заслуживающих внимание данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также нахождение на иждивении Смирнова ***, его состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд также учел, что Смирнов ранее был судим за аналогичное преступление, однако правильных выводов для себя не сделал и вновь в период испытательного срока совершил другое умышленное преступление. Эти обстоятельства давали суду правомерные основания для назначения Смирнову наказания в виде лишения свободы без сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору с направлением его в исправительное учреждение. Эти свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Смирнову наказания определен также правильно согласно п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Смирнов совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, поэтому не находит оснований для смягчения либо снижения размера наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года в отношении Смирнова Т. Т. оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий