Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-8884/2019

Судебная коллегия по уголовным делам

Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А,

судей Манеркиной Ю.Н. и Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

осужденного Юрлавина Е.В. и его защитника - адвоката Лубенец А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Юрлавина Е.В. и его защитника-адвоката Лубенец А.П. на

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, которым

Юрлавин Евгений Владимирович, *** ранее не судимый, -

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения осужденного Юрлавина Е.В. и его защитника - адвоката Лубенец А.П, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрлавин Е.В.

признан виновным в том, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе ***, массой не менее *** граммов, которое он приобрел путем изъятия из закладки 3 ноября 2018 года, часть употребил, а оставшуюся часть хранил вплоть до своего задержания 4 ноября 2018 года.

В судебном заседании Юрлавин Е.В.

вину в совершении описанного преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах, выражая несогласие с приговором, защитник-адвокат Лубенец А.П. и осужденный Юрлавин Е.В. также не оспаривают доказанности вины последнего и правильности квалификации его действий, приговор считают несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обосновывая данную позицию, осужденный и адвокат указывают на совокупность установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволяло назначить Юрлавину Е.В. минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению адвоката, также не в полной мере судом учтено поведение осужденного во время и после совершения преступления, иные положительные данные о личности Юрлавина Е.В.

Утверждая, что общественной опасности он не представляет, назначенное наказание адвокат и осуждённый просят смягчить, и не направлять Юрлавина Е.В. в места лишения свободы.

В настоящем судебном заседании участники процесса со стороны защиты изложенные в жалобах доводы поддержали, дополнительно представили документы о состоянии здоровья матери осужденного, страдающей рядом заболеваний и нуждающейся в оперативном лечении, а также о возможности трудоустройства Юрлавина Е.В. в случае его освобождения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

Так, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон, приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что Юрлавин Е.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Юрлавину Е.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного Юрлавину Е.В. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание Юрлавиным Е.В. вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, включая мать и брата, положительные характеристики, - признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания наряду с иными данными, положительно характеризующими личность осужденного.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и иных данных о личности Юрлавина Е.В. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определен с соблюдением положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел, мотивировав свои выводы в приговоре. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, учитывая данные о личности Юрлавина Е.В, совершившего тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, у которого, согласно выводам психиатрической экспертизы, обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, о многолетнем и систематическом употреблении которых в деле имеются достаточные сведения.

Вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия назначенное Юрлавину Е.В. наказание находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Юрлавину Е.В. наказания, в том числе для снижения срока лишения свободы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом дополнительно представленных документов о состоянии здоровья матери осужденного и о возможности его трудоустройства в случае освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года в отношении Юрлавина Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: