Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 10-9365/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Симагина Н.Д.

при секретаре Лагаеве О.С.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

защитника-адвоката Чернышева А.С.

обвиняемого Белякова С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Чернышева А.С, на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, которым в отношении

Белякова С. А, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 9 июня 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения защитника-адвоката Чернышева А.С. и обвиняемого Белякова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2005г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

14 октября 2005 года на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

15 апреля 2019 г. возобновлено предварительное следствие.

Срок предварительного следствия продлен до 15 июня 2019 года и.о. ГСУ СК России по Московской области.

16 апреля 2019 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Беляков С.А. задержан в качестве подозреваемого.

16 апреля 2019 года Белякову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

17 апреля 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Белякова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток по 9 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Чернышев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что следователем не представлено суду никаких новых убедительных доказательств и сведений, указывающих на причастность Белякова С.А. к совершению преступления 14 июня 2005 года. Изъятые в ходе обысков предметы, по мнению защитника, заведомо не являются орудием убийства. Постановлением суда от 13 июля 2005 года были признаны несостоятельными доводы следствия о намерении Белякова С.А. скрыться. После отобрания подписки о невыезде Беляков с 13.07. 2005 года никуда не скрывался. Продолжал проживать по прежнему адресу, имеет место работы, к уголовной ответственности не привлекался. Считает. что выводы суда. изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а само постановление вынесено с нарушением положений ч.4 ст. 7 УПК РФ. Предлагает постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Белякова С.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Белякову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Беляков С.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к особо тяжким, направленном против жизни человека, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Беляков С.А. может скрыться. Находясь на свободе, Беляков С.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать воздействие на свидетелей.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Белякова С.А. к преступлению: протокол осмотра места происшествия, с которого предположительно производилась стрельба в К.А.Ю, в ходе которого в числе прочего были изъяты стреляные гильзы, пакет с отпечатком пальца, заключение судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому отпечаток на пакете принадлежит Белякову С.А, протоколами обысков по месту проживания и по месту работы Белякова С.А, в ходе которых изъяты предметы, похожие на оружие и составные части оружия, показания свидетелей об угрозах, поступавших от Белякова в адрес К.А.Ю, копия записки погибшего К.А.Ю. об угрозах в его адрес со стороны Белякова С.А.

Предварительное следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Беляков С.А, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Белякова С.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Белякова С.А., в том числе, о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, возрасте, роде занятий и семейном положении, положительных характеристиках с места работы.

Располагал суд и копией постановления Королевского районного суда Московской области от 13 июля 2005 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Белякову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку после состоявшегося указанного судебного решения следствием были установлены и представлены суду новые фактические данные, то оно не является препятствием для избрания в настоящее время Белякову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании представленных следствием материалов суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Белякову С.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого, не воспрепятствует ему скрыться, иным образом препятствовать производству по делу.

Судебное решение мотивировано в соответствии с нормами УПК РФ. Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Белякова С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Белякову С.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года об избрании в отношении Белякова С. А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья