Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9530/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратурыг. Москвы Моренко К.В,

защитников обвиняемой Федотовой В.В. - адвокатов Сиротина Р.Д. и Усова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников - адвокатов Сиротина Р.Д. и Усова А.А.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на3 месяца, всего до 7 месяцев 23 суток, то есть до 28 июля 2019 года, в отношении

Федотовой Веры Владимировны, ***ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под домашним арестом продлен Темешовой С.В, в отношении которой судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения защитников-адвокатов Сиротина Р.Д. и Усова А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 9 января 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, связанного с причинением имущественного ущерба в сумме, превышающий ***рублей, РАО и его членам.

В ходе досудебного производства по данному делу обвинение в совершении указанного преступления в составе организованной преступной группы предъявлено целому ряду лиц, в том числе Федотовой В.В, занимавшей на период рассматриваемых событийдолжность первого заместителя генерального директора РАО Федотова С.С, который, помимо прочего, является её сыном.

По подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ Федотова В.В. задержана 6 декабря 2018 года, после чего на основании судебного решения заключена под домашний арест, срок которого продлевался судом.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года срок содержанияФедотовой В.В. под домашним арестом продлен еще на 3 месяца, всего до 7 месяцев 23 суток, то есть до 28 июля 2019 года, с учетом срока расследования, продленного до этой же даты.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражают защитники - адвокатыСиротин Р.Д. и Усов А.А, которые ссылаются на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания их подзащитной под домашним арестом. Выводы суда о наличии таковых адвокаты считают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для содержания их подзащитной под домашним арестом в течение столь длительного времени.

Обосновывая данную позицию, авторы жалобыссылаются на исключительно положительные данные о личности обвиняемой, указывая, что Федотова В.В. является гражданкой РФ, зарегистрирована в Москве и постоянно проживает в Московском регионе, на иждивении у неё находится престарелая мать, не способная самостоятельно осуществлять за собой уход. К уголовной ответственности Федотова В.В. ранее не привлекалась, её заграничный паспорт находится у следователя, недвижимостью за пределами РФ она не владеет, при этом страдает рядом хронических заболеваний.

Кроме этого, адвокаты обращают внимание на период времени, прошедший с момента рассматриваемых событий, который составил более трех лет, а с момента возбуждения уголовного дела - более одного года. И на протяжении всего этого времени от правоохранительных органов Федотова В.В. не скрывалась, добровольно являлась в следственные органы и своему задержанию не препятствовала.

Ссылаясь на все эти обстоятельства, постановление суда адвокаты просят изменить, избрать Федотовой В.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий, которая позволит без ограничений посещать медицинские учреждения, либо увеличить время ежедневных прогулок до 3 часов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы ивыслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Федотовой В.В. под домашним арестом внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Суд при принятии решения руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства; в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания обвиняемой под домашним арестом продлен. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Все положительные данные о личности обвиняемой, на которые ссылается сторона защиты, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя и, соответственно, принимались судом во внимание.

Однако, также обоснованно судом первой инстанции учтено, что Федотовой В.В. инкриминируется совершение тяжкого преступления с извлечением дохода в особо крупном размере в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены.

Указанные обстоятельства в совокупности с отводимой Федоровой В.В. ролью и занимаемой должностью, давали суду достаточные основания для вывода о необходимости дальнейшего содержания её под домашним арестом, поскольку в противном случае она может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий также принимались во внимание судом первой инстанции; признаков неэффективности расследования и несвоевременного производства следственных и процессуальных действий при этом не установлено, выводы об особой сложности дела основаны на представленных материалах.

Учитывая продолжительность расследования по делу и общий срок нахождения Федотовой В.В. под домашним арестом, суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, и также не находит оснований для изменения ей меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде запрета определенных действий, как об этом ходатайствовали участники процесса со стороны защиты.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутых против Федотовой В.В. подозрений судом надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных документах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий.

С учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий.

В рамках расследования Федотовой В.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу; тогда же предъявленное обвинение будет проверено с точки зрения его обоснованности и наличия в действиях обвиняемых инкриминируемого состава преступления.

Данных о том, что по состоянию здоровья Федотова В.В. не может содержаться под домашним арестом суду апелляционной инстанции не представлено. В праве получения необходимой медицинской помощи в процессе исполнения домашнего ареста Федотова В.В. не может быть ограничена, исходя из положенийст. 107 УПК РФ

Место содержания её под домашним арестом, а также запреты и ограничения определены судом при избрании меры пресечения и обоснованно оставлены без изменения. Законодателем при внесении изменений в УПК РФ, с учетом положений ст.ст. 107, 105.1 УПК РФ, возможность осуществления прогулок во время нахождения под домашним арестом не предусмотрена вовсе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, которым обвиняемой Федотовой Вере Владимировнепродлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, всего до 7 месяцев 23 суток, то есть до 28 июля 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - адвокатов - без удовлетворения.

Судья: