Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-9700/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Даниловой О.О,

При секретаре: Долгаевой Ц.Г.

С участием

Адвоката: Ломжина А.Н.

Прокурора Радина А.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Базина А.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым

Айрапетян А. Ж,... ;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере... рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Радина А.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Ломжина А.Н, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян А.Ж. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 07 января 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Айрапетян А.Ж. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Базин А.В. находит приговор в отношении Айрапетяна А.Ж. подлежащим изменению в связи с наличием в его описательно-мотивировочной части противоречий относительно необходимости применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Айрапетяну А.Ж. наказания; указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора мотивировал свое решение о том, что не находится оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении Айрапетяну А.Ж. наказание, вместе с тем в дальнейшем ошибочно указал, что суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ; просит приговор в отношении Айрапетяна А.Ж. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на необходимость применения положений ст. 64 УК РФ, в остальном приговор в отношении Айрапетяна А.Ж. просит оставить без изменения.

Совершение преступления Айрапетяном А.Ж. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Айрапетяна А.Ж. полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Айрапетяна А.Ж. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Айрапетяна А.Ж. по ст. 264-1 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Айрапетяну А.Ж. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Айрапетяну А.Ж. наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое суд находит правильным.

Назначенное наказание Айрапетяну А.Ж. является справедливым и соразмерным содеянному им, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Айрапетяна А.Ж. подлежащим изменению по доводам апелляционного представления. Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что суд надлежаще мотивировал свое решение о том, что не находится оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении Айрапетяну А.Ж. наказание, вместе с тем в дальнейшем суд ошибочно указал, что считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем приговор в отношении Айрапетяна А.Ж. необходимо изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание суда на необходимость применения положений ст. 64 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года в отношении

Айрапетяна А. Ж. - изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание суда на необходимость применения положений ст. 64 УК РФ;

в остальной части тот же приговор в отношении Айрапетяна А.Ж. - оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.