Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-9736/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Лагаеве О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвокатов Дружининой Т.А, Якубовского И.Я,

обвиняемой Ивановой И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 и 30 мая 2019 года

апелляционные жалобы адвокатов Дружининой Т.А, Якубовского И.Я.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года,

которым Ивановой И. В, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 19 суток, а всего до 03 месяцев 19 суток, то есть по 06 июня 2019 года.

Ходатайства обвиняемой и защиты об изменении Ивановой И.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвокатов Дружининой Т.А. и Якубовского И.Я, обвиняемой Ивановой И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Ивановой И.В. изменить на иную, не связанную с лишением свободы: на домашний арест, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

07.06.2018г. следователем по ОВД 1-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело N *** в отношении Андрусенко В.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и в отношении Исхакова Р.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291-1 УК РФ.

13.12.2018г. следователем по ОВД 1-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело N *** в отношении Андрусенко В.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и в отношении Борейко В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

17.12.2018г. постановлением следователя по ОВД 1-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области подозреваемый Борейко В.В. по уголовному делу *** объявлен в розыск.

29.12.2018г. постановлением руководителя следственного органа - руководителем 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области уголовные дела N N *** и N *** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N N ***, производство предварительного следствия поручено следователю по ОВД 1-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области.

15.02.2019г. постановлением следователя по ОВД 1-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области из уголовного дела N *** выделены в отдельное производство материалы в отношении Ивановой И.В. и Андрусенко В.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые направлены руководителю 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области для организации проведения проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

18.02.2019г. следователем по ОВД 1-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело N 1*** в отношении Ивановой И.В. и Андрусенко В.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27.02.2019г. постановлением руководителя следственного органа - руководителем 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области уголовные дела N *** и N *** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N N ***, производство предварительного следствия поручено следователю по ОВД 1-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области.

19.02.2019г, в 21 час 00 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержана гр. Иванова И.В, которая 20.02.2019г, с участием адвоката, допрошена в качестве подозреваемой.

20.02.2019г. Ивановой И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, она допрошена в качестве обвиняемой.

21.02.2019г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Ивановой И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 18 апреля 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N *** неоднократно продлевался, последний раз продлен 09 апреля 2019 года руководителем следственного органа - 1-ым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по Московской обл. до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 07 июня 2019 года.

10 апреля 2019 года следователь по ОВД 1-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области, с согласия руководителя следственного органа - руководителя 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Ивановой И.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 20 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, т.е. по 07 июня 2019 года включительно.

17 апреля 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемой Ивановой И.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 19 суток, а всего до 03 месяцев 19 суток, т.е. по 06 июня 2019 года.

На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Дружининой Т.А, в защиту обвиняемой Ивановой И.В, которая указала на незаконность и необоснованность решения суда, его несоответствие требованиям УПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; указывает на необоснованность отказа суда в исследовании и оценке обстоятельств, указанных следователем, что повлекло нарушение прав Ивановой; указывает, что судом в обжалуемом постановлении сделаны выводы, выходящие за пределы ходатайства следователя, чем суд усугубил положение обвиняемой Ивановой; полагает, что судом в нарушение требований закона не рассмотрен вопрос о возможности изменения Ивановой меры пресечения, а органом предварительного расследования не представлены суду доказательства возможности совершения Ивановой действий, указанных в ходатайстве следователя, при нахождении под домашним арестом; обращает внимание, что в ходе с/з защитой представлены доказательства необоснованности подозрения Ивановой в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, ссылается на заключение эксперта N *** от 11.12.2018г, на то, что земельный участок под объектом недвижимого имущества с кадастровым N *** находится в муниципальной собственности; указывает на отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, инкриминируемого Ивановой, на отсутствие обоснованности подозрения в причастности Ивановой к инкриминируемому деянию; считает, что представленные органом предварительного расследования доказательства, не могут свидетельствовать о причастности Ивановой к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ; указывает на предвзятость ведения следствия, его обвинительный уклон, на односторонность предварительного расследования; ссылается на положения, закрепленные в Конституции РФ и международных договорах РФ; полагает, что постановление вынесено судом с нарушением требований ст. ст. 108, 89, 74 УПК РФ.

Просит постановление суда от 17.04.2019г. в отношении Ивановой И.В. отменить и избрать ей меру пресечения, не связанную с заключением под стражу;

- адвокатом Якубовским И.Я, в защиту обвиняемой Ивановой И.В, который указал на несогласие с решением суда, его незаконность и необоснованность, вынесение без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; считает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Ивановой не установлены и не указаны её конкретные действия, направленные на совершение преступления; считает, что при принятии решения судом не учтено то, что имеющееся в материалах дела экспертное заключение не может служить основанием для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения и заключение под стражу гражданина, т.к. дано экспертным учреждением, не входящим в перечень, указанный в ФЗ N 73-ФЗ от 31.05.2001г. "О государственной судебно-экспертной деятельности"; ссылается на ФЗ N 403-ФЗ "О СК РФ", п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК РФ, ст. 7 ФЗ-73; указывает на отсутствие документов, свидетельствующих о том, что *** стоит дороже *** руб.; полагает, что доводы суда, на основании которых он пришел к выводу о необходимости продления Ивановой срока содержания под стражей, противоречат разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г. (в ред. от 24.05.2016г. N 23), носят формальный характер, при этом не проверена их доказанность и обоснованность.

Просит постановление суда от 17.04.2019г. в отношении Ивановой И.В. отменить и избрать ей меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемой Ивановой И.В. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые следователем ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Ивановой И.В, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемой Ивановой И.В. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для её привлечения к уголовной ответственности и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления Ивановой И.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 19 суток, а всего до 03 месяцев 19 суток, то есть по 06 июня 2019 года, поскольку она обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, не связанного с предпринимательской деятельностью, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, при этом не все соучастники преступления установлены, а часть соучастников скрывается от органов следствия, с использованием служебного положения ***, с причинением ущерба муниципальному образованию в особо крупном размере, в связи с чем представляющего повышенную общественную опасность и значимость, и данные о личности обвиняемой Ивановой И.В, которая установлена и задержана в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к совершению преступления, имеет возможность покинуть территорию РФ.

При этом, в настоящее время по уголовному делу следствием проводится активный сбор доказательств, определяется круг лиц причастных к совершению преступлений, в том числе в отношении Ивановой И.В. проводится проверка на её причастность к совершению пяти аналогичных преступлений.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционных жалоб защиты, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются все основания полагать, что Иванова И.В, будучи освобожденной из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, с учетом ранее занимаемой ею должности может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, угрожать им, скрыть следы преступления либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе информировать о ходе и результатах расследования неустановленных и незадержанных соучастников, при этом суд располагал необходимыми материалами и сведениями о личности обвиняемой Ивановой И.В.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие подозреваемого (обвиняемого) предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем доводы защиты в суде апелляционной инстанции о том, что с обвиняемой Ивановой И.В. не проводятся следственные действия, что свидетельствует о волоките по делу, нельзя признать убедительными.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой Ивановой И.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивированы в постановлении суда надлежащим образом и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемой Ивановой И.В. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Изложенные в постановлении суда выводы подтверждены представленными материалами, в том числе в суд апелляционной инстанции, из которых следует, что в настоящее время в отношении Ивановой И.В. и других лиц, в рамках проводимой проверки на причастность Ивановой И.В. к совершению аналогичных преступлений, возбуждены два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в подтверждение вывода о том, что Иванова И.В. может скрыться от органов следствия и суда установлено наличие у неё заграницей недвижимого имущества, а также установлен факт попытки Ивановой И.В. скрыть от органов предварительного расследования доказательств по делу, что усматривается из показаний свидетеля Л.К.А.

Законность и обоснованность избрания в отношении Ивановой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившим в законную силу постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.02.2019г, которым Ивановой И.В. избрана данная мера пресечения.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемой Ивановой И.В. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемой Ивановой И.В. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации её действий и оценка доказательств по делу на данной стадии судопроизводства не подлежат рассмотрению, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой Ивановой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ей срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для её подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, и основополагающие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. (в действующей редакции) судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Ивановой И.В. под стражей, а также возможность получения ею соответствующего лечения согласно выставленным ей диагнозам в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах защиты, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемой Ивановой И.В. срока содержания под стражей до 03 месяцев 19 суток, то есть по 06 июня 2019 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ей надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, данных о её личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушки нского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, которым обвиняемой Ивановой И. В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 19 суток, а всего до 03 месяцев 19 суток, то есть по 06 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья