Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-9750/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Лагаеве О.С,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

обвиняемого Грамзина Ф.С,

защитника адвоката Губейдуллина Р.Р,

потерпевшего Ч.М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Губейдуллина Р.Р. на постановление

Дорогомиловского

районного суда г. Москвы от 9 мая 2019 года, которым

Грамзину Ф. С. ***, судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 7 июня 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения обвиняемого Грамзина Ф.С, выступление адвоката Губейдуллина Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, возражения потерпевшего Ч.М.А, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 апреля 2017 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту завладения денежными средствами Ч.М.А.

7 мая 2019 по подозрению в совершении указанного выше преступления года задержан в порядке ст.91 УПК РФ Грамзин Ф.С.

7 мая 2019 года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц с момента принятия следователем дела к производству.

8 мая 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Грамзину Ф.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 9 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 7 июня 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Губейдуллиным Р.Р. в защиту подозреваемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, неразумным и чрезмерно суровым, не соответствующим личности его подзащитного, указывает, что Грамзин не имеет намерений скрываться от предварительного следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства, является гражданином РФ, ***, что не препятствует его своевременной явке к следователю, трудоустроен и имеет источник дохода, на его иждивении ***, кроме того, обращает внимание, что потерпевший в порядке гражданского судопроизводства обращался с иском о взыскании суммы задолженности, с учетом всех доводов просит постановление отменить и избрать не связанную с заключением под стражу меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании подозреваемому Грамзину Ф.С. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Грамзина Ф.С. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Грамзин Ф.С. подозревается в совершении преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о наличии у него источника дохода не представлено, по месту постоянной регистрации на момент задержания не проживал, иного постоянного места жительства не имел, ранее судим за совершение аналогичного деяния; приведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Грамзин Ф.С. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о мере пресечения суд располагал сведениями о личности подозреваемого, включая его возраст, семейное положение, состояние здоровья, принял их во внимание наряду с доводами следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, изложенные в обжалуемом постановлении выводы не опровергнуты в ходе апелляционного разбирательства. Документов, подтверждающих факт трудоустройства Грамзина Ф.С, суду не представлено, расследуемые по настоящему уголовному делу обстоятельства имели место в 2011- 2012 гг, на тот момент Грамзин Ф.С. имел непогашенную судимость по приговору от 27 апреля 2006 года; в качестве документа, удостоверяющего личность, Грамзин Ф.С. предъявил паспорт гражданина РФ, выданный в 2008 году, который подлежал замене в 2014 году в связи с достижением Грамзиным Ф.С. 45 лет, то есть срок действия данного паспорта в настоящее время истек.

Причастность Грамзина Ф.С. к совершению преступления подтверждается представленными следователем материалами из уголовного дела, в частности, показаниями потерпевшего Ч.М.А, вопрос о доказанности вины подозреваемого на данной стадии производства по делу разрешению не подлежит. Ссылки защитника на вынесенное в порядке гражданского судопроизводства судебное решение о взыскании ущерба, причиненного Ч.М.А, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, учитывая цели и назначение уголовного и гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 9 мая 2019 года которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Грамзина Ф. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий