Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 10-9759/2019

Суд по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Генераловой Л.В., Костюкова А.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, потерпевшего У. В.А, адвоката Назаретской О.Е, осужденного Какоши С,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 июня 2019

года апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года,

которым

Какоша С.

, судимый: 22 декабря 2014 г. Савеловским районным судом г. Москвы по. ч.3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год, освобожден 12 августа 2015 года по отбытии наказания,

- осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Какоше С. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 27 марта 2019 г. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Какоши С. под стражей с 12 октября 2018 г. по 26 марта 2019 г. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего У. В.А. удовлетворен на сумму 904 740 руб, которую постановлено взыскать с Какоши С. в пользу потерпевшего У. В.А.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения осужденного Какоши С. и адвоката Назаретской О.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу потерпевшего У. В.А, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего приговор в отношении Кокоши С. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Какоша С. был признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 11 октября 2018 года в отношении потерпевшего У. В.А, которому был причинен ущерб на сумму 904 740 руб.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Савватеев Е.Е. указывает, что приговор в отношении Какоши С. считает несправедливым, поскольку при назначении наказания осужденному судом недостаточно учтены данные о личности Какоши С, обстоятельства, смягчающие наказание. Ссылается на то, что Какоша С. свою вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний. Защитник считает, что суд подошел формально к назначению Какоше С. наказания, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд имел основания применить к Какоше С. положения ч.3 ст. 68, 73 УК РФ. Ставит вопрос об изменении приговора, снижении назначенного Какоше С. наказания, применения у нему условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Какоши С. законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Какоши С. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре суда:

- показаниях Какоши С. в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, признавшего свою вину; заявлении потерпевшего У. В.А.; показаниях потерпевшего У. В.А, показаниях свидетелей Т. А.В, Б. А.Н, К. И.А, К. В.Н,протоколе осмотра места происшествия; заключении товароведческой экспертизы; протоколах выемки и осмотра видеозаписи; других доказательствах.

Фактические обстоятельства совершенного Какошей С. преступления, судом установлены правильно, на основании исследованных доказательств, полно изложены в приговоре.

Действия Какоши С. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Какоши С. не оспариваются в апелляционной жалобе.

При назначении наказания осужденному Какоше С. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами то, что Какоша С. признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Какоши С.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вид и размер наказания определен Какоше С. с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному Какоше С. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение не будут способствовать исправлению Какоши С.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года в отношении Какоши С. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи