Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-9783/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего служебное удостоверение и ордер,

без участия подсудимого Артисова С.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Полетаева О.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Артисова ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (три эпизода),

возвращено Лефортовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, пояснения защитника - адвоката Фезрахманова Ш.А, не согласного с доводами апелляционного представления, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить, апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Артисова ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (три эпизода),

возвращено Лефортовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом

- оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья Канева Е.В. Дело N 10- 9783/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего служебное удостоверение и ордер,

без участия подсудимого Артисова С.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Полетаева О.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Артисова ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (три эпизода),

возвращено Лефортовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, пояснения защитника - адвоката Фезрахманова Ш.А, не согласного с доводами апелляционного представления, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить, апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

В Лефортовский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению Артисова С.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (три эпизода).

15 мая 2019 г. судом по собственной инициативе принято решение о возращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в нем не содержится полных данных о личности обвиняемого, а именно сведений о месте нахождения обвиняемого. По указанному в уголовном деле адресу Артисов С.Р. не проживает, по вызовам суда не является, на телефонные звонки не отвечает, принудительные приводы в отношении него не исполнены, местонахождение и место жительства Артисова С.Р. не установлено. Таким образом, содержащиеся в обвинительном заключении сведения о месте проживания Артисова С.Р. не соответствуют действительности. Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу и принятию решения.

В суд первой инстанции подсудимый Артисов С.Р. не явился, государственный обвинитель Полетаев О.А. возражал против возврата уголовного дела прокурору, адвокат Мантышев А.Х полагал разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Не согласившись с постановлением суда,

государственный обвинитель Полетаев О.А. подал апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить, поскольку изложенные в нем выводы являются ошибочными и не влекущими возвращение уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. Адрес места жительства обвиняемого в материалах дела указан верно. Артисов явился за копией обвинительного заключения и явился в суд. Ввиду того, что Артисов С.Р. затем не стал проживать по месту жительства, нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд должен был руководствоваться нормами ст. 238 УПК РФ, приостановить производство по делу, объявить Артисова С.Р. в розыск и изменить ему меру пресечения на содержание под стражей.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, приостановить производство по уголовному делу, меру пресечения Артисову С.Р. изменить на содержание под стражей и поручить розыск Артисова С.Р. прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда от 15.05.2019 года отвечает вышеприведенным требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Согласно ст. 220 УПК РФ по окончании предварительного следствия следователь составляет обвинительное заключение, в котором указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Исходя из положений данной нормы закона, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, в том числе и место его жительства.

Судом первой инстанции установлено, что по указанному в обвинительном заключении фактическому месту жительства и месту регистрации Артисов С.Р. не проживает, его место нахождения не установлено. Судом первой инстанции приняты все возможные, исчерпывающие меры к вызову подсудимого Артисова С.Р. в суд и установлению его места пребывания, однако это не представилось возможным.

По смыслу закона, отсутствие данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенным при составлении обвинительного заключения, и исключает возможность вынесения судебного решения. В этом случае суд возвращает дело прокурору для устранения нарушения закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением автора апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, равно как и об отсутствии нарушений закона со стороны органов следствия.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в апелляционном представлении доводам. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Артисова ***, года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (три эпизода),

возвращено Лефортовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом

- оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий