Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-9917/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В.

адвоката Яндарбаева, представившего удостоверение * и ордер *,

обвиняемого Мирзеханова А.М,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голенко. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года, которым

Мирзеханову А. М, *,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснение обвиняемого Мирзеханова А.М, выступление адвоката Яндарбаева, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от

17 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мирзеханову А. М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голенко - без удовлетворения.

Судья

Судья Аккуратова И.В. Дело N 10-9917/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 мая 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В.

адвоката Яндарбаева, представившего удостоверение * и ордер *,

обвиняемого Мирзеханова А.М,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голенко на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года, которым

Мирзеханову А. М, *,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 июля 2016 N 375 ФЗ),

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснение обвиняемого Мирзеханова А.М, выступление адвоката Яндарбаева поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

20 февраля 2019 года старшим следователем следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области * возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5, ч. 1 ст.205.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 6 июля 2016 года N З75-ФЗ), в отношении Мирзеханова А.М. и в тот же день Мирзеханов А.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

21 февраля 2019 года Мирзеханову А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 апреля 2019 года.

1 апреля 2019 года Мирзеханову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5, ч.1 ст.205.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 06.07.16 NЗ75-ФЗ).

10 апреля 2019 года срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 20 июня 2019 года.

Старший следователь следственной службы УФСБ России по городу Москве и Московской области * с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Мирзеханова А.М. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 20 июня 2019 года.

17 апреля 2019 года постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому Мирзеханову А.М. продлен на запрашиваемый следователем срок -до 20 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Голенко просит отменить постановление суда первой инстанции, указывая, что срок содержания под стражей продлен без достаточных оснований, в деле нет объективных данных, свидетельствующих о том, что Мирзеханов А.М. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, или намерен препятствовать производству предварительного расследования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб не подлежащими удовлетворению, а постановление суда оставлению без изменения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела на срок до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Мирзеханова А.М. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Мирзеханова А.М. к инкриминируемым преступлениям. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Задержание Мирзеханова А.М. проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Мирзеханову А.М. согласовано с руководителем следственного органа и мотивировано необходимостью проведения следственных и процессуальных действий по уголовному делу таких как: продолжить допросы установленных оперативным подразделением свидетелей, провести очные ставки между Мирзехановым А.М. и свидетелями, получить материалы исполненных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, по их результатам провести иные следственные действия и принять процессуальные решения, необходимость в которых возникнет в ходе расследования уголовного дела, в том числе, направленные на окончание предварительного следствия.

Суд обоснованно продлил Мирзеханову А.М. срок содержания под стражей на 2 месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Мирзеханову А.М. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

При этом судом учтены данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места работы, обладает достаточными навыками конспирации и противодействия деятельности правоохранительным органам.

Указанные обстоятельства давали суду основания полагать, что Мирзеханов А.М, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Мирзеханова А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Мирзеханову А.М. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Мирзеханова А.М. в следственные органы и в суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования уголовного дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого Мирзеханова А.М. и адвоката Голенко А.П. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Мещанского районного суда города Москвы от

17 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мирзеханову А. М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голенко- без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная