Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-9928/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мелехина П.В., при секретаре судебного заседания Жиловой Э.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Ахмедова Р.К, защитника - адвоката Пашкова М.Л, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Пашкова М.Л. и Семилетова Г.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2019 года, которым в отношении

Ахмедова

*** несудимого, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи П.В. Мелехина, выслушав выступления обвиняемого Ахмедова Р.К, адвоката Пашкова М.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, просившей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 апреля 2019 года Северным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ по п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ.

11 апреля 2019 года Ахмедов Р.К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ, а 13 апреля 2019 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Пашков М.Л. просит изменить постановление суда, избрать Ахмедову Р.К. меру пресечения в виде домашнего ареста. Как указывает адвокат, по уголовному делу собраны практически все доказательства, которые не могут быть уничтожены. Ахмедов Р.К. страдает рядом хронических заболеваний, он не может ни на кого воздействовать, является пожилым человеком, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Суд безмотивно отклонил ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест.

Адвокат Семилетов Г.В. в апелляционной жалобе, помимо аналогичных доводов, просит изменить Ахмедову Р.К. меру пресечения на запрет определенных действий, по адресу:

*** с наложением запретов и ограничений, где проживает

***, указывает, что фактически Ахмедов Р.К. был задержан утром 11 апреля 2019 года, а не вечером, как указано в протоколе задержания, после чего был лишен возможности свободно передвигаться; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока задержания Ахмедова Р.К. для предоставления медицинских документов

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Оценив доказательства обоснованности избрания меры пресечения Ахмедову Р.К. в виде заключения под стражу, учитывая тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, обстоятельства, связанные с возможностью Ахмедова Р.К. скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также отсутствие оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции на данной стадии производства по уголовному делу обоснованно пришел к выводу об избрании меры пресечения Ахмедову Р.К. в виде заключения под стражу, а в постановлении приведены обстоятельства и мотивы, в соответствии с которыми принято судебное решение.

При избрании в отношении Ахмедова Р.К. в качестве меры пресечения заключения под стражу судом были учтены характеризующие его личность данные, сведения о семейном положении, состоянии здоровья, в том числе, перечисленные в апелляционной жалобе, представленные следователем материалы о разумности и обоснованности заключения Ахмедова Р.К. под стражу.

Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что в представленных следователем материалах имеются достаточные данные для подозрения Ахмедова Р.К. в причастности к инкриминируемому ей преступлению. При этом на данной стадии производства по делу суд не имеет полномочий обсуждать правильность уголовно-правовой квалификации и доказанности предъявленного обвинения.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной меры пресечения, в частности запрета определенных действий, домашнего ареста поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.

Суд обосновано не усмотрел медицинских противопоказаний для содержания Ахмедова Р.К. под стражей. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обсудил ходатайство стороны защиты о продлении задержания Ахмедова Р.К. на 72 часа для предоставления медицинских документов, однако обоснованно не усмотрел оснований для этого, поскольку. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции,поскольку и в настоящее судебное заседание сторона защиты таких документов не предоставила.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не основаны на фактических данных, установленных при рассмотрении ходатайства следователя, и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ахмедова Р.К. не имеется: кроме ходатайства о продлении срока задержания, суд первой инстанции удовлетворил другие ходатайства стороны защиты, допросил явившихся свидетелей.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому Ахмедову

*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья