Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-9929/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

адвокатов: Клигмана, представившей удостоверение * и ордер *; Перепеловой, представившей удостоверение * и ордер *,

обвиняемого Кушназарова Т.З,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Калпина, Клигмана, Перепеловой. и обвиняемого Кушназарова Т.З. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года, которым

Кушназарову Т. З, *,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 16 суток, то есть до 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения подозреваемого Кушназарова Т.З, выступления адвокатов Клигмана и Перепеловой, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от

26 апреля 2019 года, которым Кушназарову Т З избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов и обвиняемого Кушназарова Т.З. - без удовлетворения.

Судья Задорожная З.А.

Судья Фигурина Н.Н. Дело N 10-9929/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 мая 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

адвокатов: Клигмана, представившей удостоверение * и ордер *; Перепеловой, представившей удостоверение * и ордер *,

обвиняемого Кушназарова Т.З,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Калпина, Клигмана, Перепеловой и обвиняемого Кушназарова Т.З. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года, которым

Кушназарову Т. З, *,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 16 суток, то есть до 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения подозреваемого Кушназарова Т.З, выступления адвокатов Клигмана и Перепеловой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

12 апреля 2019 года дознавателем ОД Отдела МВД России по району Раменки г. Москвы *. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту причинения 6 января 2019 года потерпевшей * телесных повреждений средней степени тяжести.

24 апреля 2019 года Кушназаров Т.З. уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст. 112 УК РФ в отношении потерпевшей *

В этот же день в отношении подозреваемого Кушназарова Т.З. органом дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 25 апреля 2019 года отменена постановлением первого заместителя Никулинского межрайонного прокурора города Москвы.

25 апреля 2019 года Кушназаров Т.З. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления.

Срок дознания по уголовному делу продлен первым заместителем Никулинского межрайонного прокурора города Москвы до 11 июня 2019 года.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании Кушназарову Т.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

26 апреля 2019 года постановлением суда указанное ходатайство дознавателя удовлетворено, Кушназарову Т.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 11 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Калпин просит отменить постановление суда первой инстанции, указывая на отсутствие оснований для избрания Кушназарову Т.З. столь суровой меры пресечения, ссылается на волокиту при производстве дознания по уголовному делу и на отсутствие оснований и обстоятельств, свидетельствующих о том, что Кушназаров Т.З. может скрыться от органов дознания, продолжит заниматься преступной деятельностью, Кушназарову Т.З. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по другому уголовному делу, которую он не нарушает, адвокат также обращает внимание, на то, что Кушназаров Т.З. принял меры к примирению с потерпевшей и заглаживанию вреда.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ней, адвокаты Клигман Перепелова просят постановление суда отменить, избрать и в отношении Кушназарова Т.З. иную, более мягкую меру пресечения, указывая, что предельные сроки содержания под стражей Кушназарова Т.В. истекли, в связи с тем, что он ранее находился под домашним арестом в течение 11 месяцев 11 дней по уголовному делу, возбужденному 19 февраля 2018 года СО ОМВД России по району Выхино- Жулебино г. Москвы, по признакам преступления предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, в настоящее время уголовное дело по обвинению Кушназарова Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ и уголовное дело по подозрению его же в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст. 112 УК РФ объединены в одно производство. Также в жалобе содержится утверждение о том, что причастность Кушназарова Т.В. к совершению преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст. 112 УК РФ не доказана, Кушназаров Т.В. не намерен скрываться от органов предварительного расследования и суда.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кушназаров Т.З. также ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Кушназарова Т.З. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Кушназаров Т.З, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Кушназарова Т.З. к преступлению, поскольку к ходатайству дознавателем приобщены: протоколы допросов потерпевшей и свидетелей- очевидцев преступления, подтвердивших факт нанесения удара Кушназаровым Т.З. потерпевшей, заключения экспертов, а также иные, представленные процессуальные документы.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Кушназаров Т.З, а также данных о его личности, поскольку он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, преступление, в котором он подозревается, совершил в период нахождения под домашним арестом по другому уголовному делу, будучи привлеченным к уголовной ответственности по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, суд посчитал о наличии оснований полагать, что Кушназаров Т.З, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Кушназарова Т.З. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

С учетом изложенного, оснований для избрания Кушназарову Т.З. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав подозреваемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Что же касается доводов апелляционных жалоб адвокатов Клигмана и Перепеловой об истечении предельного срока содержания Кушназарова Т.З. под стражей, на момент избрания ему меры пресечения постановлением суда от 26 апреля 2019 года, то эти доводы не состоятельны. Как следует из представленных материалов, ранее Кушназарову Т.З. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по другому уголовному делу, в связи с его обвинением в преступлении, совершенном 30 января 2018 года по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

На момент избрания меры пресечения Кушназарову Т.З. в виде заключения под стражу в связи с подозрением за вновь совершенное преступление, предусмотренное п. "д" ч.2 ст.112 УК РФ, имевшем место 6 января 2019 года, указанные дела не были объединены в одно производство.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования уголовного дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от

26 апреля 2019 года, которым Кушназарову Т. З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов и обвиняемого Кушназарова Т.З. - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная