Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-9970/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при секретаре Фокиной А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лихошерстова К.В., паспортные данные, на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года, которым возвращено ходатайство Лихошерстова К.В. о снятии судимости по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления заявителя Лихошерстова К.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года Лихошерстов К.В. осуждён по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы, освобожден от наказания в 2017 году.

Лихошерстов К.В. обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с ходатайством о снятии судимости.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2019 года ходатайство Лихошерстова К.В. о снятии судимости возвращено ввиду непредставления заявителем сведений об отбытии им наказания.

В апелляционной жалобе Лихошерстов К.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку ст. 400 УПК РФ не содержит требований о предоставлении заявителем в суд документов, указанных в обжалуемом постановлении, для рассмотрения ходатайства о снятии судимости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как следует из постановления суда, причиной возвращения стало в отсутствие в поступивших в суд материалах сведений об отбытии осужденным Лихошерстовым К.В. наказания, выдача которых находится в компетенции администрация учреждения, исполняющего наказание.

При этом, в случае отсутствия необходимых документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание (например, характеристика на осужденного), суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного.

В то же время, суд должен оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным (в частности, справки об освобождении либо отбытии наказания, о которой суд указал в обжалуемом постановлении).

В настоящее время Лихошерстов К.В. содержится в следственном изоляторе, его, как он пояснил в судебном заседании, подозревают в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и лишен возможности получить и представить справку об отбытии наказания.

Таким образом, постановление суда первой инстанции о возврате заявителю - осуждённому Лихошерстову К.В. ходатайства о снятии судимости нельзя признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с законом, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением ходатайства в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года о возвращении Лихошерстову К.В. ходатайства о снятии судимости - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий А.В. Костюков