Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-13021/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио в счет возврата долга по договору займа сумма, проценты сумма, неустойку (штраф) сумма, госпошлину сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что дата между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец фио (кредитор) передал заемщику фио на условиях срочности, возвратности денежные средства в размере сумма сроком возврата до дата. Поскольку в установленный договором срок денежные средства по договору займа возвращены ответчиком не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с ответчика фио в свою пользу в счет возврата долга по договору займа сумма, проценты сумма, неустойку (штраф) сумма, госпошлину сумма

В суде первой инстанции истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации (л.д.37), на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы ответчик фио

Определением Симоновского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя фио по настоящему делу на фио (л.д.56).

В заседание судебной коллегии истец и ответчик не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в удовлетворении поступившего через экспедицию суда ходатайства истца об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске представителя истца фио - фио отказано, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой сторон в заседание судебной коллегии, так как о рассмотрении дела стороны извещены надлежащим образом, заблаговременно, нахождение в отпуске представителя истца фио - фио судебная коллегия полагает неуважительной причиной для отложения рассмотрения дела, стороны не представили доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, на основании ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио (кредитор) и фио (заемщик) в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец фио передал заемщику фио на условиях срочности, возвратности денежные средства в размере сумма сроком возврата до дата.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору займа исполнил своевременно и в полном объеме, передав предусмотренную договором займа от дата денежную сумму заемщику фио, который в установленный договором срок задолженность не возвратил.

В апелляционной жалобе ответчик фио, не присутствовавший в судебном заседании суда первой инстанции, указывает на то, что договор займа от дата с фио не заключал, договор займа от дата и расписку о получении денежных средств не подписывал, денежных средств от фио не получал.

В заседании судебной коллегии ответчик фио и его представитель заявили ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью ответа на вопрос, кем, фио или иным лицом выполнены подписи от имени заемщика на договоре займа от дата.

Для проверки доводов ответчика о том, что он не подписывал договор займа и расписку на договоре займа от дата, по ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению судебной экспертизы наименование организации N19М/198-33-13021/19-ПЭ от дата, подпись в графе "заемщик" в п.8.5 "подписи сторон" договора займа от дата, подпись и расшифровка подписи "Немцев Иван Валериевич" в расписке от дата о получении денежных средств (оборотная страница договора займа), выполненные от имени фио, выполнены не самим фио, образцы подписи которого были представлены для сравнения, а иным лицом.

Суд доверяет заключению эксперта наименование организации N19М/198-33-13021/19-ПЭ от дата, принимает его как допустимое доказательство, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, кроме того, исследования проведены экспертом, имеющим высшее образование и соответствующий стаж работы в области исследования документов судебного почерковедения, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Экспертиза, проведенная наименование организации N19М/198-33-13021/19-ПЭ от дата, назначалась на основании определения суда, в порядке, установленном ст. ст. 79, 80, 81 ГПК РФ, судом для исследования были истребованы образцы почерка фио, оригинал договора займа от дата на 1 листе (с оборотом), документы, содержащие образцы подписей фио, обсуждался вопрос о том, в каком учреждении следует провести экспертизу, стороны имели возможность определить круг вопросов, подлежащих разрешению экспертом, выводы эксперта ясны, понятны, научно обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, договор займа от дата ответчик фио не подписывал, как и расписку от дата о получении денежных средств (оборотная страница договора займа), в связи с чем, денежных средств по данному договору не получал, договор займа не заключал.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика фио в пользу истца фио денежных средств по договору займа от дата.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований фио к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору займа от дата в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа от дата отказать.

Председательствующий:

Судьи: