Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-13899/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.,

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

Произвести частичный поворот исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 16.11.2016 г. по делу N 2-11190/16 по иску фио к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, в связи с его изменением в вышестоящей инстанции.

Взыскать с фио в пользу ОАО "РЖД" денежные средства в сумме 493 107,76 руб.

установила:

16 ноября 2016 г. Мещанским районным судом г.Москвы рассмотрено гражданское дело по иску фио к ОАО "Российские железные дороги" о о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы о 16 ноября 2016 г. исковые требования фио были удовлетворены частично и с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио взыскано возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 10 910 руб. 70 коп, начиная с 01 ноября 2016 г, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 12.05.2013 г. по 31.10.2016 г. в размере 454 377 руб. 86 коп, компенсация морального вреда в связи с травмированием в размере 40 000 руб, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 33 942 руб. 62 коп, 5 060 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года изменено и взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно с 01 ноября 2016 года в размере 3 636 руб. 90 коп, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 12 мая 2013 года по 31 октября 2016 года в размере 151 536 руб. 90 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 518 руб, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 8 146 руб. 22 коп.

24 февраля 2018 г. от ответчика ОАО "Российские железные дороги" поступило заявление о повороте исполнения решения от 16 ноября 2016 г.

Мещанский районный суд г. Москвы 29 мая 2018 года постановилопределение, которым удовлетворил заявление ОАО "Российские железные дороги" о повороте исполнения решения суда от 16 ноября 2016 года, взыскав с фио в пользу ОАО "Российские железные дороги" 493 107 руб. 76 коп.

фио просит отменить данное определение, и отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда. При этом, в частной жалобе истец ссылалась на то, что не был извещен о месте и времени заявления о повороте исполнения решения суда.

Определением от 02 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы частной жалобы, учитывая, что в соответствии со ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то обжалуемое определение подлежит отмене.

В заседание судебной коллегии представитель ОАО "Российские железные дороги" уточнила требования по заявлению и просила произвести поворот исполнения решения Мещанского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2016 г, взыскав с фио все денежные средства, выплаченные до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в размере 664 308 руб. 88 коп.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и приходит к следующим выводам.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Как усматривается из материалов дела, решением Мещанского районного суда г.Москвы о 16 ноября 2016 г. исковые требования фио были удовлетворены частично и с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио взыскано возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 10 910 руб. 70 коп, начиная с 01 ноября 2016 г, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 12.05.2013 г. по 31.10.2016 г. в размере 454 377 руб. 86 коп, компенсация морального вреда в связи с травмированием в размере 40 000 руб, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 33 942 руб. 62 коп, 5 060 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

Во исполнение

судебного решения с расчетного счета ответчика, на счет фио были перечислены денежные средства в размере 664 308 руб. 88 коп, что подтверждается инкассовыми поручениями N *** от 16.06.2017 г, N **** от 27.06.2017 г,N *** от 03.07.2017 г, N **** от 02.08.2017 г, N **** от 01.09.2017 г, N **** от 02.10.2017 г.

В октябре 2017 г. в Банк ВТБ (ПАО), на исполнение которого находился исполнительный лист ФС N *****, Мещанским районным судом г.Москвы было направлено уведомление о возврате указанного исполнительного листа, как ошибочно выданного.

Впоследствии, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года изменено и взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно с 01 ноября 2016 года в размере 3 636 руб. 90 коп, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 12 мая 2013 года по 31 октября 2016 года в размере 151 536 руб. 90 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 518 руб, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 8 146 руб. 22 коп.

Таким образом, в данном случае допускается поворот исполнения решения суда, поскольку решение суда было отменено в апелляционном порядке, а не в кассационном порядке и не в порядке надзора, рассматриваемый спор не является спором о взыскании алиментов.

При этом, с учетом приведенных правовых норм, поскольку решение суда было изменено судом апелляционной инстанции, к спорным отношениям подлежит применению абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ, с учетом положений которого поворот отмененного в суде апелляционной инстанции решения о защите трудовых прав возможен, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения заявления ответчика о повороте исполнения указанного решения.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит выводу о повороте исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г, и полагает необходимым взыскать с фио в пользу ОАО "Российские железные дороги" денежные средства в размере 664 308 руб. 88 коп, которые были выплачены истцу до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку данная сумма значительно превышает размер требований, который был удовлетворен судом апелляционной инстанцией. При этом, судебная коллегия исходит из того, что поворот исполнения решения суда является восстановлением в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом.

Вместе с тем, стороны не лишены возможности на обращения с заявлением о зачете исполнения судебного постановления, при предъявлении истцом исполнительного листа, полученного на основании апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 22 января 2018 г, которым изменено решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года отменить.

Произвести поворот исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года по делу N 2-11190/2016 по иску фио к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда.

Взыскать с фио в пользу ОАО "Российские железные дороги" 664 308 руб. 88 коп.

Председательствующий:

Судьи: