Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-14275/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Фурс Е.Н, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Конкурсного управляющего Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" - фио и дополнениям к ней на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Иск фио удовлетворить.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0005004:3798.

Прекратить право собственности Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" в пользу фио государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для совершения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155 и Компания" в лице Конкурсного управляющего фио о признании права собственности на квартиру N 25, расположенную по адресу: адрес, исключить запись в Едином государственном реестре недвижимости об аресте, наложенном на основании Постановления о наложении ареста от дата, исключить запись о запрещении сделок с имуществом. Требования мотивированы тем, что дата между истцом и наименование организации и компания" заключен договор N УП-203117/110015 уступки требования и перевода долга. Как следует из п.1.1, 1.2 Договора уступки NУП-203117/110015 от дата, по указанному договору "Торос-Недвижимость" и компания" передает истцу все предусмотренные условиями Предварительного договора N203117/110015 от дата принадлежащие ему права требования к Товариществу, связанные с приобретением наименование организации и компания" в собственность у Товарищества на вере (коммандитного товарищества) "СУ-N155" и Компания" квартиры. Как следует из адрес договора N203117/110015 от дата, заключенного между наименование организации и компания" и Товариществом на вере (коммандитным товариществом) "СУ-N155" и Компания", по указанному договору стороны обязуются в будущем заключить между собой основной договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 2.1. Предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее 30 дней с даты регистрации права собственности Товарищества на квартиру.

По условиям Предварительного договора N 203117/110015 от дата ответчик обязался в дальнейшем продать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, Фили-Давыдково, кв-л 69, к.5, секция 1, этаж 5, N пп 1, тип слева, общей площадью 43,0 кв.м, и заключить договор купли-продажи квартиры (Основной договор) не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после даты регистрации ответчиком своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, Фили-Давыдково, кв-л 69, к.5, секция 1, этаж 5, N пп 1, тип слева, общей площадью 43,0 кв.м, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. фио должна была внести на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма, соответствующие стоимости квартиры по вышеуказанному адресу. Свое обязательство по выплате векселя истец выполнила в полном объеме.

Правом требования заключить с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N155" и Компания" Основной договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, Фили-Давыдково, кв-л 69, корп. 5, секция 1, этаж 5, N пп 1, тип слева, общей площадью 43,0 кв.м, обладает с момента регистрации Договора уступки требования и перевода долга фио дата между истцом и ответчиком заключен договор поручения N 204117/602118, согласно которому ответчик обязался совершить юридические действия по оформлению права собственности на имя истца на однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу. дата между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании услуг N ГК-180025, согласно условиям которого, ответчик оказывает истцу возмездные услуги по согласованию с АТСЖ "ДЭЗ" или муниципальными ДЭЗами условий и сроков заселения в квартиру N 25, расположенную по адресу: адрес. дата между истцом и ответчиком заключено соглашение N ГК-180025 от 30.03.05г. о предоставлении будущему собственнику права на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания до государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, на основании которого ответчик выдал истцу Разрешение N ГК- 180025 на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания. В настоящее время дом введен в эксплуатацию. Указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: адрес, спорной квартире присвоен номер 25. Фактически спорная квартира передана истцу, эксплуатируется, оплачиваются коммунальные и эксплуатационные услуги по содержанию.

До настоящего времени, истец, не может зарегистрировать право собственности на приобретенное жилое помещение, ответчик не выполнил своих обязательств по вышеуказанным договорам и право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком - запись о государственной регистрации права собственности N 77-77-24/001/2009-441 от дата Кроме того, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости внесена запись о наложении ареста на указанную квартиру - запись N 77-77/015- 77/015/009/2015-23/1 от дата, и запись о запрещении сделок с имуществом N 77:07:0005004:3798-77/012/2018-1 от дата, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155 и Компания" в лице конкурсного управляющего фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство адрес, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Конкурсного управляющего Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" фио, действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.11, 12, 218, 219, 224, 309, 310, 429, 432, 433, 454, 455 ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Товариществом на вере (коммандитным товариществом) "СУ-N155" и наименование организации и компания" заключен предварительный договор N203117/110015.

Как следует из адрес договора N203117/110015 от дата, стороны обязуются в будущем заключить между собой основной договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 2.1. Предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее 30 дней с даты регистрации права собственности Товарищества на квартиру.

По условиям Предварительного договора N 203117/110015 от дата ответчик обязался в дальнейшем продать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, Фили-Давыдково, кв-л 69, к.5, секция 1, этаж 5, N пп 1, тип слева, общей площадью 43,0 кв.м, и заключить договор купли-продажи квартиры (Основной договор) не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после даты регистрации ответчиком своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, Фили-Давыдково, кв-л 69, к.5, секция 1, этаж 5, N пп 1, тип слева, общей площадью 43,0 кв.м, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно договору купли-продажи векселя N 203117/310012 от дата, заключенному между Товариществом на вере (коммандитным товариществом) "СУ-N155" и наименование организации и компания", ответчик продал, а покупатель наименование организации и компания" приобрел вексель N 003075, номиналом сумма, дата выпуска дата (л.д.34-35)

Согласно акта приема-передачи векселя, продавец получил от покупателя сумма, составляющую стоимость векселя (л.д.36)

дата наименование организации и фио заключили Договор N УП-203117/110015, в соответствии с которым Общество передало Покупателю, предусмотренные условиями Предварительного договора от дата N 203117/110015, принадлежащие ему права требования к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "СУ-N155 и Компания" и перевело на нее все имеющиеся у него обязательства, связанные с приобретением в собственность отдельной однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: адрес, Фили-Давыдково, кв-л 69, к.5, секция 1, этаж 5, N пп 1, тип слева, общей площадью 43,0 кв.м, включая право требования и обязательство по заключению с Товариществом Договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, в сроки и на условиях, указанных в Предварительном договоре дата N 203117/110015.

Стоимость Квартиры согласована сторонами Предварительного договора N203117/110015 от дата и составляет сумма.

Согласно п. 3.1 указанного договора, фио перечислила денежную сумму в размере сумма на расчетный счет КТ "ООО "Торос-Недвижимость", в счет оплаты по Договору купли-продажи простого векселя N ПВ-003075 от дата, что подтверждается копией платежного поручения N 3 от дата (л.д. 56).

Согласно п. 3 Договора уступки требования и перевода долга NУП-203117/110015 от дата, взаиморасчеты по договору стороны осуществляют по отдельному соглашению.

В предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи Квартиры заключен не был.

Согласно адрес соглашения к Договору уступки требования и перевода долга, Стороны не производят оплату в рамках Договора уступки требования и перевода долга NУП- 203117/110015 от дата; ни одна из Сторон не осуществляет платежей по указанному Договору в пользу другой Стороны.

Истец приобрел вексель на основании Договора купли-продажи векселя NПВ-003075 от дата В соответствии с условиями данного договора вексель должен был быть оплачен в срок по предъявлении, но не ранее дата (л.д.37-38) Согласно акту приема-передачи векселя от дата, продавец получил от покупателя сумма, вексель N 003075, номиналом сумма, дата выпуска дата (л.д.38,59)

дата ответчик выдал истцу Свидетельство N 28711 о регистрации договора уступки требования и перевода долга, согласно которому, Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" настоящим свидетельствует о том, что в Общем реестре КТ "СУ-N155" и Компания" дата за N 28711 зарегистрирован Договор уступки требования и перевода долга N УП-203117/110015 от дата

дата между истцом и ответчиком заключен договор поручения N 204117/602118, согласно которому ответчик обязался совершить юридические действия по оформлению права собственности на имя истца на однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу.(л.д.63-66) Стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены дата (л.д.67)

дата между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании услуг N ГК-180025, согласно условиям которого, ответчик оказывает истцу возмездные услуги по согласованию с АТСЖ "ДЭЗ" или муниципальными ДЭЗами условий и сроков заселения в квартиру N 25, расположенную по адресу: адрес. (л.д.71-72)

дата между истцом и ответчиком заключено соглашение N ГК-180025 от 30.03.05г. о предоставлении будущему собственнику права на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания до государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, на основании которого ответчик выдал истцу Разрешение N ГК- 180025 на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания (л.д.73-74,76).

Как следует из Выписки из ЕГРН, право собственности Товариществом на вере (коммандитным товариществом) "СУ-N155" на спорную Квартиру зарегистрировано дата

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-177409/14-177-292Б, Товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Товарищества утвержден фио.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности на спорную квартиру в настоящий момент зарегистрировано за Товариществом.

Жилой дом построен, в нем произведены обмеры БТИ и осуществлен ввод в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: адрес. указанной квартире - номер 25.

Квитанции об оплате ЖКХ на содержание спорной квартиры оформлены на имя фио Расходы по оплате услуг ЖКХ несет истец. В вышеуказанной квартире установлен стационарный телефон, оформленный на имя истца, оплата услуг телефонной связи осуществляется фио

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что предварительный договор, заключенный дата между Товариществом на вере (коммандитным товариществом) "СУ-N155" и наименование организации и компания", заключен в форме, установленной для основного, содержит все существенные условия, что позволяет признать его основным договором купли-продажи недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, пришел к выводу о том, что истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по предварительному договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при не исполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на квартиру, в связи с чем, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определении от дата N5ГК-17-44, заявленные требования удовлетворил.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что тот факт, что ответчик не заключил с истцом основной договор купли-продажи, не может нарушать право последнего на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на приобретенное им помещение, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Из фактически сложившихся отношений между истцом и ответчиком, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что намерения сторон были направлены на приобретение истцом квартиры с последующей регистрацией права собственности на нее. Квартира была передана истцу на законных основаниях, истец пользуется ею, с согласия ответчика оплачивает коммунальные платежи, несет бремя ответственности по содержанию квартиры.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие претензий со стороны ответчика к истцу по порядку пользования спорной квартирой полностью отвечает условиям п. 6 предварительного договора и подтверждает фактическое согласие ответчика с действиями истца и управляющей организации по обеспечению доступа истца в квартиру, передаче ему ключей от квартиры, заключению с ним соглашения об оплате коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение и водоотведение). Совокупность указанных фактов подтверждает передачу спорной квартиры истцу и признание ответчиком правомерности ее использования истцом.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами основной договор заключен не был, что исключало возможность удовлетворения иска, судебной коллегией отклоняется, поскольку если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. п. 2, 3 и 5 и 8 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 54 суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе с положениями п. п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией.

Как верно указал суд в оспариваемом решении, отклоняя указанный довод ответчика, истцу о нарушении его права стало известно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, согласно которой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес зарегистрировано за Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания", собственность N 77-77-24/001/2009-441 от дата, имеет ограничение (обременение) права, вид: арест, запрещение сделок с имуществом. О регистрации права собственности ответчик не уведомил истца, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, является верным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что оплата по договору истцом не произведена, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства явились предметом тщательной судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Конкурсного управляющего Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" - фио и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: