Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-14527/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Финансового управляющего Мазыленко Л.А. Баринова А.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 г, которым постановлено:

Отказать Финансовому управляющему Мазыленко Л.А. Баринову А.А. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-723/2014 по иску Мазыленко Л.А. к Прониной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения;

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.02.2014 г. были удовлетворены исковые требования Мазыленко Л.А. к Прониной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения; решение вступило в законную силу; на основании данного решения был выдан исполнительный лист серии...

16.10.2017 г. Финансовый управляющий Мазыленко Л.А. Баринов А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку Мазыленко Л.А. не передала документы финансовому управляющему.

Стороны в судебное заседание не явились; суд посчитал возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Финансовый управляющий Мазыленко Л.А. Баринов А.А, ссылаясь, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что заявление было рассмотрено в его отсутствие, и при этом он не был извещён о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 22.05.2019 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; Финансовому управляющему Мазыленко Л.А. Баринову А.А. было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, предложено представить доказательства по существу рассматриваемого заявления; слушание дела по заявлению Финансового управляющего Мазыленко Л.А. Баринова А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа было отложено на 18.06.2019 г. в 10-00.

В заседание судебной коллегии 18.06.2019 г. стороны не явились; о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции были извещены судебными повестками по известным адресам; о причинах неявки судебную коллегию не известили; дополнительных доказательств и возражений по заявлению не представили.

Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения поданного заявления, с учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, признала определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая заявление Финансового управляющего Мазыленко Л.А. Баринова А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что он о слушании дела извещён, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил; в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Выводы суда о надлежащем извещении Финансового управляющего Мазыленко Л.А. Баринова А.А. о слушании дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Финансовый управляющий Мазыленко Л.А. Баринов А.А. обратился в суд 16.10.2017 г.; определением суда от 23.10.2017 г. (л.д.68) рассмотрение данного вопроса было назначено на 27.10.2017 г. на 09-05; повестки были направлены Мазыленко Л.А, Прониной Е.В. (л.д.69,70); Финансовому управляющему Мазыленко Л.А. Баринову А.А. повестка об извещении о рассмотрении поставленного им вопроса не направлялась. Таким образом, сведения о надлежащем извещении Финансового управляющего Мазыленко Л.А. Баринова А.А. о рассмотрении поставленного им вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа в материалах дела отсутствуют. В частной жалобе Финансовый управляющий Мазыленко Л.А. Баринов А.А. ссылается на то, что о дате рассмотрения поставленного вопроса он не знал, был лишён возможности представить доказательства в обоснование поданного им заявления

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что Финансовый управляющий Мазыленко Л.А. Баринов А.А. о рассмотрении заявления извещён не был; сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Поскольку он надлежащим образом не был об этом извещён, рассмотрение заявления в его отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные ему законом как стороне по делу права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ; было нарушено его право на судебную защиту; он был лишён возможности представлять доказательства в обоснование своих требований, участвовать в исследовании представленных другой стороной доказательств. В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку Финансовый управляющий Мазыленко Л.А. Баринов А.А. не был извещён о судебном заседании, в котором было рассмотрено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявлению Финансового управляющего Мазыленко Л.А. Баринова А.А. новое определение. При этом судебная коллегия руководствуется ст.430 ГПК РФ, согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Согласно ч.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В силу ч.1 ст.23 вышеуказанного ФЗ, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Также при рассмотрении заявления Финансового управляющего Мазыленко Л.А. Баринова А.А. судебная коллегия руководствуется ст.112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На основании ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Разрешая заявление Финансового управляющего Мазыленко Л.А. Баринова А.А, судебная коллегия установила, что 28.02.2014 г. были удовлетворены исковые требования Мазыленко Л.А. о взыскании с Прониной Е.В. неосновательного обогащения в сумме 100000 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 3200 руб. (л.д.46-47); 28.03.2014 г. решение суда вступило в законную силу; 16.07.2014 г. взыскателю был выдан исполнительный лист... (л.д.52-53). Согласно имеющейся в материалах дела расписки, исполнительный лист был выдан на руки представителю истца Мазыленко Л.А. Дарьину А.Ю. (л.д.51).

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель ссылался на то, что Мазыленко Л.А. не передала Финансовому управляющему документы, в связи с чем исполнительный лист по решению Чертановского районного суда г. Москвы от 28.02.2014 г. у финансового управляющего отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств утраты исполнительного листа Финансовым управляющим не представлено. Непередача документов Мазыленко Л.А. своему Финансовому управляющему не является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что данные требования предъявлены по истечении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. При этом обстоятельств, которые служили бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника к исполнению, не представлено.

Согласно ч.ч.1,3 ст.21 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2,4,7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу ч.ч.1,3 ст.22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа и выдачи дубликата исполнительного листа в отношении Прониной Е.В, указанные в заявлении, не являются основанием для удовлетворения требований Финансового управляющего.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 г. отменить.

Рассмотреть поставленный вопрос по существу.

Отказать Финансовому управляющему Мазыленко Л.А. Баринову А.А. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-723/2014 по иску Мазыленко Л.А. к Прониной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Председательствующий

Судьи