Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-14967/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "Фуд энд Беверидж", Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании несчастного случая страховым, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца - удовлетворить частично.

Признать страховым случаем несчастный случай на производстве со смертельным исходом, произошедший 05 марта 2016 года с фио.

Взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу фио единовременную страховую выплату в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ООО "Фуд энд Беверидж" в пользу фио расходы на погребение в размере 133000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, а всего 213000 (двести тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Фуд энд Беверидж" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к ООО "Фуд энд Беверидж", Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ООО "Фуд энд Беверидж", Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, в котором просила признать страховым случаем несчастный случай на производстве со смертельным исходом, произошедший 05.03.2016 г. с ее супругом фио, взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации единовременную страховую выплату в размере 1000 000 руб, взыскать с ООО "Фуд энд Беверидж" компенсацию морального вреда в размере 300 0000 руб, расходы на погребение в размере 133 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.03.2016 г. в 08 час. 04 мин. ее супруг фио приступил к работе, в соответствии со своими обязанностями начал обход помещения Бизнес Центра "Норд Хаус" с целью выявления и устранения неполадок электрооборудования. В 11 час. 30 мин. инженер по содержанию и ремонту фио A.M, делая обход, видел фио на территории Бизнес Центра "Норд Хаус". Примерно в 13 час. 30 мин. поступил сигнал о возгорании, была объявлена тревога, фио с начальником смены фио побежал к месту возгорания, строению 2 Бизнес Центра, где в тот момент находился на втором этаже в мастерской фио В 13 час. 35 мин. прибыли пожарные службы МЧС. В 14 час. 13 мин. пожар был ликвидирован на территории 50 квадратных метров и сотрудниками МЧС на втором был обнаружен фио без признаков жизни. На основании медицинского свидетельства о смерти причиной смерти явилось токсическое действие углерода. По указанным обстоятельствам проводилась проверка Тимирязевским следственным отделом следственного комитета по г. Москве, возбуждении уголовного дела было отказано, с чем она не согласна.

фио обратилась в Государственное учреждение Московское отделение Фонда Социального Страхования РФ филиал N 8 для назначения единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат, однако при обращении за страховыми выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ответчик отказал в их назначении, признав не страховым произошедший несчастный случай.

Истец фио, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО "Фуд энд Беверидж", представитель третьего лица Государственной инспекции труда по г. Москве, извещавшиеся надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Истец фио, представители ответчиков ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ООО "Фуд энд Беверидж", представитель третьего лица Государственной инспекции труда по г. Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Левенко С.В, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В силу ст. 220 ТК РФ, государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию.

В силу положений ст.229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 24.07.1998 г N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Согласно п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона, в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 15 названного Федерального закона, в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями супруге (супругу) умершего (умершей), а также иным лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть.

В силу пункта 23 названного Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с разъяснениями п.п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является супругой умершего 05.03.2016 г. фио

В соответствии с трудовым договором от 01.03.2016 г. N 01 фио состоял в трудовых отношениях с ООО "Фуд энд Беверидж" в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в отделе главного инженера для выполнения должностных обязанностей согласно должностной инструкции по совместительству на неопределенный срок (п.п. 1.2, 2.2, 2.3 трудового договора).

Местом его работы согласно п. 2.1 трудового договора являлся офис ООО "Фуд энд Беверидж", расположенный по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2.

Из материалов расследования несчастного случая от 05.03.2016 г. и заключения государственного инспектора труда фио относительного указанного несчастного случая, следует, что 05.03.2016 г. фио приступил к работе в утреннюю смену согласно графику дежурств электриков и в соответствии со своими обязанностями начал обход помещений Бизнес-центра "Норд Хаус" с целью выявления и устранения неполадок электрооборудования в местах поломки. Примерно в 13 час. 30 мин. на территории Бизнес-центра, в строении 2, где в тот момент находился фио, произошло возгорание.

Прибыв на место пожара, работники ООО "Фуд энд Беверидж" инженер фио A.M. и начальник смены службы режима фио увидели, что из входных дверей здания вырывалось пламя, а из окон второго этажа валил дым. В 14 час. 13 мин, когда пожар был ликвидирован прибывшими пожарными расчетами МЧС, на втором этаже, в комнате отдыха, был обнаружен без признаков жизни фио

Согласно заключению N *** от 25.03.2016 г. судебно-медицинского эксперта Танатологического отделения N8 Бюро СМЭ ДЗМ смерть фио наступила от ****. Также были обнаружены ссадины на теле, полученные незадолго до смерти, но в причинной связи со смертью они не состояли.

При судебно-химической экспертизе биологического материала трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,6% и в моче - 3,7%, что соответствует у живых лиц алкогольному опьянению сильной степени.

Из заключения специалиста ФГБУ СЭЦ ФПС г. Москвы фио по результатам пожарно-технического исследования пожара N 460 следует, что очаг возгорания находился в холле первого этажа Бизнес-центра "Норд Хаус", в зоне отдыха персонала. Исходя из горючих свойств материалов, находившихся в очаге пожара, и способов воздействия разных источников огня, специалист считает, что данный пожар мог произойти от "источника пламенного горения (например, спички, зажигалки) или малокалорийного источника тепла в виде тлеющего табачного изделия.

В результате проведенного расследования и на основании имеющихся материалов лиц, виновных в обращении с источником зажигания, в том числе наличия в их действиях неосторожности или умысла, определить не представилось возможным, констатация указанных фактов не может быть произведена специалистом в рамках его профессиональной компетенции.

На основании заключения государственного инспектора труда фио по несчастному случаю с фио лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является сам пострадавший фио Указанное нарушение выразилось в несоблюдении п. 3.2 внутреннего трудового распорядка ООО "Фуд энд Беверидж" и нахождении на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем согласно названного заключению данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1, учету, регистрации и хранению в течение 45 лет в ООО "Фуд энд Беверидж", поскольку пострадавший в момент несчастного случая был связан с производственной деятельностью ООО "Фуд энд Беверидж" и его пребывания на месте происшествия, возгорания объяснялось исполнением им трудовых обязанностей.

По факту обнаружения трупа и произошедшего несчастного случая была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 30.06.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 105, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 219 УК РФ за отсутствием состава преступления. В ходе проведения проверки старшим следователем Тимирязевского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления СК РФ фио установлено, что каких-либо других лиц, кроме фио, в выходной день 05.03.2016 г. в бизнес-центре не было. В результате следствие пришло к выводу, что причиной пожара явилась непотушенная фио сигарета.

Как следует из заключения от 04.04.2018 г. N 505-29 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 8) ООО "Фуд энд Беверидж" является страхователем филиала N 29, уплачивающим страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. фио состоял в трудовых отношениях с ООО "Фуд энд Беверидж" (7729041456) и являлся застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно выводам указанного заключения основной причиной несчастного случая явилось нахождение фио в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено медицинской документацией. При этом несчастный случай произошел во время обеденного перерыва, который не включается в рабочее время.

В этой связи на основании ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п.п. 3-5 п.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", комиссией филиала N 8 Отделения Фонда сделан вывод о том, данный несчастный случай, произошедший с фио, подлежит квалификации как не страховой.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с фио 05.03.2016 г. на производстве, является страховым, поскольку произошел в период нахождения фио на работе в качестве сотрудника ответчика ООО "Фунд энд Беверидж", непосредственно при исполнении им своих трудовых обязанностей по трудовому договору, на территории страхователя. Обстоятельств, при наличии которых в силу ч.6 ст.229.2 ТК РФ несчастные случае могут квалифицироваться как не связанные с производством, судом не установлено. В акте от 24.08.2016 г. формы Н-1 имеется отметка о том, что акт составлен в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда фио, и несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве. Данный акт утвержден генеральным директором ООО "Фунд энд Беверидж", соответственно, работодатель, утвердив данный акт, согласился с выводами государственного инспектора.

С учетом вышеизложенного, единовременная страховая выплата, предусмотренная ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, с учетом положений ч. 6 ст. 15 указанного закона назначается и выплачивается супруге (супругу) умершего (умершей) застрахованного независимо от его (ее) нетрудоспособности и нахождения на иждивении, в связи с чем вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных фио требований к ГУ - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - не опровергают выводов суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Разрешая спор в указанной части, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание требования разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Фунд энд Беверидж" в пользу истца в счет компенсации морального вреда 80 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда, полагая, что судом она определена в строгом соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ; размер компенсации судом мотивирован с учетом перенесенных истцом, нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Положениями ст.9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" определен перечень услуг по погребение умершему.

В материалы дела представлены наряд-заказ, квитанция-договор на ритуальные услуги N 463479, подтверждающие понесенные истцом расходы на погребение фио

Удовлетворяя требование фио о взыскании расходов на погребение в размере 133 000 руб. с ответчика ООО "Фуд энд Беверидж", суд первой инстанции верно исходил из положений ст. 1094 ГК РФ, ФЗ "О погребении и похоронном деле" и представленных доказательств, подтверждающих указанные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО "Фуд энд Беверидж" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, составил 4 160 руб.

Решение суда в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда, расходов на погребение сторонами не обжалуется, соответственно с учетом положения ст.327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: