Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-15641/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Левиной В.В...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Самойленко Г.А. и Данилкиной И.А. Алифиренко А.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Самойленко Г.А. к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) о признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Встречный иск ДГИ г.Москвы к Самойленко Г.А. - удовлетворить.

Признать 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире N*, расположенной по адресу: *, принадлежащую Лободановой Е.П, умершей * г, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире N*, расположенной по адресу: *

УСТАНОВИЛА:

Самойленко Г.А. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании которого указал следующее.

С 2010г. истец состоял в фактических брачных отношениях с Лободановой Еленой Петровной. Он и Лободанова Е.П. проживали в квартире, принадлежащей ей по праву собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 29.01.1993г, договора определения долей и купли- продажи доли квартиры от 21.09.2005г. по адресу: г**. Истец вел с Лободановой Е.П. общее совместное хозяйство, на общие деньги они приобретали продукты питания, одежду, вещи, необходимые для дома. И стец принимал участие в содержании квартиры, давал Лободановой Е.П. необходимые денежные средства на оплату коммунальных платежей, в том числе путем перечисления денег со своего счета в банке на счет фактической жены. 02 января 2016 г. Лободанова Е.П. умерла. Истец на свои средства осуществил ее захоронение. Завещания Лободанова Е.П. не оставила, наследников на принадлежащее ей имущество нет.

Истец считает, что за годы совместной жизни он приобрел право на спорную квартиру, поскольку из личных средств осуществлял необходимые платежи, содержал Лободанову Е.П, т.к. она с 15.01.2009г. являлась пенсионеркой и нуждалась в материальной помощи. Истец нетрудоспособен, является инвалидом 2-й группы, передвигается на костылях, инвалидность бессрочно подтверждена в 2005г. Лободанова Е.П. также расходовала личные денежные средства из своей пенсии на содержание истца, т.е. гражданские супруги: Самойленко Е.А. и Лободанова Е.П. содержали друг друга обоюдно. Истец не имеет жилой площади. Несмотря на то, что он зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: ***, она не принадлежит ему юридически, а является собственностью дочери Сперантовой Н.Г.

Истец с учетом уточненных требований просил суд: признать Самойленко Г.А, наследником к имуществу Лободановой Е.П. в виде квартиры по адресу: **; признать за Самойленко Г.А. право собственности на квартиру по адресу: **в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ДГИ г.Москвы подано встречное исковое заявление к Самойленко Г.А. о признании 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону, указав на то, что в связи с тем, что отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию к имуществу умершей Лободановой Е.П, принадлежащее ей при жизни имущество в виде права собственности на долю в квартире, является выморочным.

Представитель истца по первоначальному иску Алифиренко А.С, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на встречный иск.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, по доверенности Корсачева Е.В. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, просила суд удовлетворить встречные исковые требования.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Самойленко Г.А. и Данилкиной И.А. Алифиренко А.С.

Данилкина И.А. в заседание судебной коллегии не явилась, судебное извещение получено адресатом 25 мая 2019 года. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

Представитель Данилкиной И.А. и Самойленко Г.А. Алиференко А.С. в заседание судебной коллегии явилась, показала, что Самойленко Г.А. умер в * года, Данилкина И.А. официально доверенность не отозвала, но в результатах рассмотрения апелляционной жалобы не заинтересована.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Данилкиной И.А. и Самойленко Г.А. Алиференко А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Самойленко Г.А. умер в * года. Судом установлено, что наследственное дело к имуществу Самойленко Г.А. не открывалось,

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу истец Самойленко Г.А. умер, правопреемники Самойленко Г.А. отсутствуют, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Самойленко Г.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Самойленко Г.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования отменить, производство по гражданскому делу по иску Самойленко Г.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования прекратить.

Председательствующий

Судьи