Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-18146/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Митрофановой Г.Н, Мошечкова А.И.

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н,

гражданское дело апелляционной жалобе истца Геворкян М.Р. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 16.01.2019 года, которым постановлено:

- исковые требования ООО "Римэка" в лице конкурсного управляющего Гладкова Г.И. к Геворкян М*Р* о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Геворкян М*Р* в пользу ООО "Римэка" задолженность по договору долевого участия N* от 12 апреля 2012 года в размере 553 000 руб, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 58 102 руб. 88 коп.

Взыскать с Геворкян М*Р* государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 9 311 рублей 03 копеек,

установила:

Истец ООО "Римэка" в лице конкурсного управляющего Гладкова Г.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику Геворкян М.Р, ссылаясь на то, что между ООО "Римэка" (застройщиком) с одной стороны и Геворкян М.Р. (участником долевого строительства) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N * от 12.04.2012, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: *, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (не позднее 4-го квартала 2012 года) передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - квартиру с техническим номером *, общей проектной площадью 51,00 кв.м, а участник обязался принять объект и уплатить застройщику обусловленную договором цену - 3 877 863 руб. Ответчику была предоставлена рассрочка, цена договора подлежала выплате в период с 24.04.2012 по 24.04.2019 следующим образом: до 24.04.2012 вносится платеж в размере 562 000 руб, в мае 2012 года - апреле 2012 года вносятся ежемесячные аннуитентные платежи не позднее 24-го числа каждого месяца в размере по 39 474 руб. 56 коп. Последний платеж ответчик произвела в июне 2017 года, разрешить вопрос во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве 553 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 01.11.2018 - 58 102 руб. 88 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО "Римэка" в лице конкурсного управляющего Гладкова Г.И. по доверенности Козенко Л.С. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Геворкян М.Р. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований истца возражала, пояснила, что обязательства по договору долевого участия от 12.04.2012г. в части оплаты цены договора выполнила в полном объеме, в размере, порядке и сроки установленные договором. Обязательства, данные ООО "Римэка" при заключении договора не исполнены. Дом введен в эксплуатацию в 2016 году, но до сих пор застройщик не передает квартиру заявителю-кредитору, хотя денежные средства были переведены согласно графику платежей без задержек до июня 2017 года, при этом ответчик имеет непогашенные долги перед истцом по решению суда от 11.11.2014г.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Геворкян М.Р. в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям в полной мере не соответствует.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Римэка" (застройщиком) с одной стороны и Геворкян М.Р. (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N * от 12.04.2012г, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: * и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (не позднее 4-го квартала 2012 года) передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - квартиру с техническим номером * общей проектной площадью 51,00 кв.м, а участник обязался принять объект и уплатить застройщику обусловленную договором цену - 3 877 863 руб. (л.д. 8-15).

Ответчику была предоставлена рассрочка, цена договора подлежала выплате в период с 24.04.2012 г. по 24.04.2019г. следующим образом: до 24.04.2012 г. вносится платеж в размере 562 000 руб, в мае 2012 года - апреле 2012 года вносятся ежемесячные аннуитентные платежи не позднее 24-го числа каждого месяца в размере по 39 474 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015г. в отношении ООО "Римэка" введено наблюдение с назначением временным управляющим Гладкова Г.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 за Геворкян М.Р. во исполнение договора долевого участия признано право собственности на квартиру N * по адресу: *, общей площадью 53 кв.м.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017г. определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017г. оставлено без изменения.

18.07.201г. право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2018г. ООО "Римэка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное управление с назначением конкурсным управляющим Гладкова Г.И. (л.д. 17-18).

В соответствии с карточкой счета ответчик производила платежи несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж ответчик произвела в июле 2017 года, имеется задолженность в размере 553 000 руб.

22 августа 2018 года определениям Арбитражного суда Московской области исправлена допущенная опечатка в определение арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 по делу NА41-3991/15, резолютивная часть определения дополнена словами "Установить в отношении квартиры N* общей площадью 53 кв.м, расположенной на 5м этаже в жилом доме по адресу: *, с обременением в виде ипотеки в пользу ООО "Римэка" на сумму неисполненных обязательств в размере 553 000 рублей".

На момент рассмотрения дела по существу определение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2018г. обжаловано не было.

Разрешая спор, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь при этом положениями ст. 309, 310, 314 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, в силу чего суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 553 000 руб, а также, применительно к положениям ст.395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 01.11.2018 в сумме 58 102 руб. 88 коп.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда о возможности взыскания с ответчика задолженности по оплате объекта долевого строительства и как следствие, процентов на основании ст.395 ГК РФ и полагает, что данные выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Между тем, анализируя обстоятельства дела, принимая также во внимание, что определение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2018г, которым был установлен размер задолженности ответчика, и которое было положено в числе прочих в основу обжалуемого решения, в последующем постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019г. было отменено, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчика задолженности, в силу следующего.

Так, согласно уточенному расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции с учетом всех произведенных ответчиком платежей, сумма долга истца составляет 591 711,36 руб, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 25 816,96 руб.

Данный расчет ответчиком достоверными доказательствами не опровергнут, само по себе наличие у истца перед ответчиком неких денежных обязательств в данном случае основанием для их зачета не является, каких-либо встречных требований к ответчику Геворкяна М.Р. в рамках настоящего дела не заявляла, из материалов дела усматривается, что денежные требования ею заявлены в деле о банкротстве истца.

В то же время, учитывая отсутствие у судебной коллегии в силу положений ст.196 и ч.4 ст.327.1 ГПК РФ оснований для выхода за пределы заявленных в суде первой инстанции требований, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда только в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика в пользу истца данные проценты в сумме 25 816,96 руб.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 16.01.2019 года изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Геворкян М.Р. в пользу ООО "Римэка" проценты за пользование денежными средствами в размере 25 816, 96 руб.

В остальной части требований о взыскании процентов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: