Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-18783/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Лебедевой И.Е, Князева А.А,

при секретаре Ерицян А.Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционным жалобам Сураева А.Н, представителя Шерстениковой Л.М. - Захаровой М.А, Кузнецовой Л.Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сураева А. Н, Шерстениковой Л.М, Ворохобиной Л. Г, Левенок О. О, Варнавской М.Р, Косовой Ю. К, Жаровой О. В, Крестниковой И.В, Кузнецовой Л.Д. к ЖСК "Драматург"- отказать,

установила:

Истец Сураев А. Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЖСК "Драматург" с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав на то, что он является собственником квартиры N., расположенной по адресу:... ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение порядка и способов проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.... в части извещения жильцов о дате, времени и месте проведения собрания, заблаговременного предоставления для ознакомления материалов выносимых на рассмотрение и утверждение общего собрания собственников помещений, Управляющей домом ЖСК "Драматург" Спарапетовой С.Э. было проведено общее собрание собственников помещений. В числе вопросов, которые были вынесены на рассмотрение общего собрания, были вопросы об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и его финансирования за счет обязательных взносов собственников в фонд капитального ремонта. В состав сметы расходов на капитальный ремонт включены работы, не отнесенные действующим законодательством к работам по капитальному ремонту, а именно, утепление и ремонт подъездов (замена окон и дверей в холлах); замена загрузочных клапанов и ковшей мусоропровода в подъездах; ремонт площадок мусоропровода; ремонт пожарного выхода (штукатурка и окраска стен); ремонт крыши пожарного выхода; ремонт и укрепление аварийных балконов; ремонт кабинета правления (замена и утепление полов, штукатурка и окраска стен). При этом кабинет правления ЖСК "Драматург" по определению не является местом общего пользования. В праве голосовать на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по варианту "против" истцу, как собственнику жилого помещения, которому не была предоставлена смета капитального ремонта дома, было грубо отказано, бюллетень для голосования секретарем собрания Белозеровой Е.Б. принят не был. О дате и времени проведения общего собрания истец извещен не был.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, проведенное управляющей домом Спарапетовой С.Э. жилищно-строительного кооператива "Драматург" ДД.ММ.ГГГГ...

С аналогичными исковыми требованиями в суд обратились истцы.., иски которых в соответствии со ст.151 ГПК РФ были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с иском Сураева А.Н.

Истец Сураев А.Н. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Косова Ю.К. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Кузнецова Л.Д. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Шерстеникова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца Шерстениковой Л.М. по доверенности Захарова М.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Ворохобина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседание извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Левенок О.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседание извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Варнавская М.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседание извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Жарова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседание извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Крестникова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседание извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ефремова И.В. в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела ранее.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят Сураев А.Н, представитель Шерстениковой Л.М. - Захарова М.А, Кузнецова Л.Д. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов Сураева А.Н, Кузнецовой Л.Д, представителя истца Шерстениковой Л.М. -Захаровой М.А, представителя Крестниковой И.В. и Жарова О.В. по доверенности Харченко С.Г, поддержавших доводы жалобы, представителя ЖСК "Драматург" по доверенности Ефремовой И.В, возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ... по 18-00 ДД.ММ.ГГГГ... проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:... в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ...

Из протокола общего собрания следует, что в многоквартирном доме имеется 153 собственника, владеющих 11718,40 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В собрании приняли участие 93 собственника и их представителя, владеющих 6933,70 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме. Собственники, принявшие участие в собрании своими голосами представляют 59% от общего числа голосов собственников в доме.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Об избрании Председателя и Секретаря общего собрания.

2. Об избрании членов счетной комиссии общего собрания.

3. Об утверждении перечня услуг и (или работ по капитальному ремонту и сроков проведения капитального ремонта.

4. Об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт.

5. Об утверждении источников финансирования капитального ремонта.

6. Об определении лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

7. Об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях.

8. Об определении места хранения материалов общих собраний.

Согласно решений собственников помещений в многоквартирном доме, представленных ответчиком в материалы дела, общее собрание правомочно (имеет кворум), так как в собрании приняли участие собственники и их представители с общим количеством голосов 6933,70 голоса от общего количества голосов 11718,40, что составляет 59%. По вопросам повестки дня решения были приняты большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 45-48, 189 ЖК РФ, исходил из того, что истцы Сураев А.Н. и Кузнецова Л.Д. были извещены о проведении общего собрания, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Также суд исходил из того, что истцами не доказано, что помещение правления принадлежит ЖСК "Драматург" или иному лицу на праве собственности, и не является общим имуществом многоквартирного дома. Оценив собранные по делу доказательства суд пришел к выводу, что требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.., ДД.ММ.ГГГГ... не подлежат удовлетворению. Судом отклонен как несостоятельный довод истца Кузнецовой Л.Д. о том, что 17 собственников проголосовали по доверенностям не соответствующим требованиям Гражданского кодекса РФ в части их удостоверения Председателем Правления ЖСК "Драматург", а, следовательно, такие доверенности ничтожны, при этом суд руководствовался положениями ст.ст.48 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 163, 185, 185.1 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что при рассмотрении дела, ни один из представляемых не оспорил выдачу им доверенности на голосование, а также не заявил о несогласии с решением общего собрания.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы Шерстениковой Л.М. об отсутствии кворума на общем собрании, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно п.3 ст. 45 ЖК РФ (ред. действующей на момент проведения собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п.1 ст.46 ЖК РФ (ред. действующей на момент проведения собрания) р ешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из указанных норм права общее собрание полномочно принимать решение, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом решение на общем собрании по вопросам указанным в п.1 ст. 46 ЖК РФ считаются принятыми если за него проголосовали не менее 2/3 от числа участвующих в данном собрании собственников помещений.

На оспариваемом собрании из 153 собственников, владеющих 11718,4 кв.м. жилых и не жилых помещений приняли участие 87 собственников, владеющих площадью 6496,20 кв.м ( 93-6 (не сдавших бюллетени, 6933,7-437,2), таким образом в собрании приняли участие собственники обладающие более 55% голосов от общего числа голосов, что указывает на наличие кворума. При этом по вопросу, касающемуся утверждения сметы на капитальный ремонт проголосовали за ее утверждение 91%, то есть более 2/3 от числа присутствующих на общем собрании собственников помещений.

Доводы апелляционных жалоб о том, что на общем собрании принято решение об осуществлении за счет средств капитального ремонта работ и услуг по замене и утеплению полов, штукатурке и окраске стен, которые не относятся к капитальному ремонту, а также ремонта кабинета правления ЖСК "Драматург", судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно п. 4.1 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.

Согласно п. 4.2 ст. 170 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете может быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере большем, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В этом случае перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемый решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может быть дополнен услугами и (или) работами, не предусмотренными региональной программой капитального ремонта, а сроки проведения капитального ремонта могут быть установлены более ранние, чем это предусмотрено региональной программой капитального ремонта.

Исходя из указанных норм права общее собрание вправе включить работы не предусмотренные региональной программой капитального ремонта, в перечень работ, проводимых за счет средств капитального ремонта.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту а пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме.

Поэтому правовой режим помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности, определяется в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Поскольку управление домом производится в интересах граждан проживающих в доме, исходя из функционального назначения, кабинет правления относится к общему имуществу дома, в связи с чем, общее собрание вправе было принять решение о ремонте данного кабинета за счет средств собственников дома.

Поскольку капитальный ремонт проводился не в соответствии региональной программой, утвержденной в порядке ч.1 ст. 168 ЖК РФ, то основания для принятия решений по капитальному ремонту в порядке ст. 189 ЖК РФ отсутствовали.

Доводы Кузнецовой Л.Д. о том, что в голосовании приняли участие представители лиц, полномочия которых подтверждены доверенностью заверенной председателем ЖСК "Драматург", в качестве основания для исключения решений указанных лиц, служить не могут, поскольку решения, подписанные представителями, не имеющими полномочий, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Исключение решений лиц,подписанных представителями, не имеющими полномочий, без оспаривания данных решений повлечет нарушения прав лиц, выразивших волеизъявление на передачу своих прав по участию в голосовании на общем собрании своим представителям и лишает их возможности выразить свою воли относительно подтверждения действий представителей в порядке ст. 982 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы стороны истцов не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на их переоценку, по своей сути направлены на формальный пересмотр дела и повторяют доводы иска, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией установлено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ... об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: