Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-19101/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Князева А.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К.Д.Н. к Т.А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец К.Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Т.А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что 23 августа 2016 года между сторонами был заключен договор целевого финансирования, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на условиях его целевого использования, для финансирования и проведения интерактивной выставки "Гигантские насекомые" на территории Московского зоопарка в период с 15 октября 2016 года по 15 декабря 2016 года. По условиям договора ответчик обязался в срок до 20 декабря 2016 года возвратить денежные средства, переданные по расписке, согласно графику, являющемуся приложением к расписке, в размере не более 65% от выручки, полученной от реализации билетов выставки. Согласно условиям договора ответчик также обязался предоставить истцу всю финансовую отчетность, связанную с целевым использованием полученных денежных средств, необходимых для контролирования их целевого расходования и анализа финансового результата проведения указанной выставки. По утверждению истца, переданная ответчику сумма в размере 3 000 000 руб. являлась неизменной суммой и подлежала возврату истцу, помимо установленных 65% выручки, полученной от реализации билетов. По утверждению истца, ответчик никакой финансовой информации о целевом использовании денежных средств, истцу не предоставил. Никаких денежных средств и полученной прибыли от реализации билетов истец также не получил. Ответчик фактически лишил истца возможности контролировать целевое расходование переданных денежных средств и анализировать финансовый результат проведения выставки. На требования истца предоставить финансовую отчетность и документы о целевом использовании вложенных истцом в проект денежных средств, не отреагировал.

По утверждению истца, являясь собственником переданных ответчику денежных средств, истец ошибочно предполагал, что, действует в своем интересе, направляя указанные средства для получения соответствующей прибыли и не получив ее ввиду виновных действий ответчика, что, в свою очередь, привело к неосновательному обогащению ответчика. В связи с чем истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор целевого финансирования денежных средств от 23 августа 2016 года, взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения переданные ответчику на организацию выставки денежные средства в сумме 3 000 000 руб, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 349 479 руб. 91 коп. по состоянию на 02 июля 2018 года (дату составления иска) и до момента вынесения решения судом, а также взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец К.Д.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Н.С.Н, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Т.А.А. и его представитель по доверенности адвокат К.А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что фактически все обязательства ответчика перед истцом исполнены. Выставка, проведение которой профинансировал, проинвестировал истец, была проведена, однако полученные от проведения выставки денежные средства не окупили вложения истца, однако 100% прибыль от выручки была передана истцу. Полученные на инвестирование выставки, ее организацию и проведение денежные средства в сумме 3 000 000 руб. были в полном объеме потрачены на ее проведение, ответчиком в адрес истца был направлен финансовый отчет о потраченных на проведение и организацию выставки денежных средствах.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец К.Д.Н, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец К.Д.Н. в

заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Н.С.Н, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик Т.А.А. и его представитель по доверенности адвокат К.А.В. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование исковых требований истец К.Д.Н. указывает, что 23 августа 2016 года между ним и ответчиком Т.А.А. был заключен договор целевого финансирования, согласно условий которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на условиях их целевого использования для финансирования и проведения интерактивной выставки "Гигантские насекомые" на территории Московского зоопарка в период с 15.10.2016 г. по 15.12.2016 г. В подтверждение факта заключения между сторонами договора целевого финансирования истцом представлена расписка ответчика от 23.08.2016 г, составленная в присутствии свидетелей.

Из представленной истцом в материалы дела расписки ответчика Т.А.А. от 23.08.2016 г. следует, что Т.А.А. получил от К.Д.Н. денежную сумму в размере 3 000 000 руб. на условиях их целевого использования для финансирования и проведения интерактивной выставки "Гигантские насекомые" на территории Московского зоопарка в период с 15.10.2016 г. по 15.12.2016 г. Т.А.А. обязуется вернуть К.Д.Н. в срок до 20.12.2016г. полученные средства в объеме не более 65% от выручки, полученной от реализации билетов на интерактивную выставку "Гигантские насекомые", проводимой на территории Московского зоопарка в период с 15.10.2016 г. по 15.12.2016 г. При этом Т.А.А. обязуется по требованию К.Д.Н. предоставлять финансовую информацию, связанную с целевым использованием полученных денежных средств, необходимых для контролирования целевого расходования полученных средств и анализа финансового результата проведения интерактивной выставки "Гигантские насекомые" на территории Московского зоопарка в период с 15.10.2016 г. по 15.12.2016 г. Возврат полученных средств определяется графиком, являющимся приложением к настоящей расписке.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1105, 1107, 421, 309, 310 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.Д.Н. к Т.А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов. При этом суд исходил из того, что между сторонами 23 августа 2016 года был заключен договор целевого займа, составленный в форме рукописного текста, согласно условий которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 3 000 000 руб. на условиях их целевого использования для финансирования и проведения интерактивной выставки "Гигантские насекомые" на территории Московского зоопарка в период с 15 октября 2016 года по 15 декабря 2016 года; ответчик обязался возвратить истцу в срок до 20 декабря 2016 года полученные средства в объеме не более 65% от выручки, полученной от реализации билетов на интерактивную выставку "Гигантские насекомые" проводимой на территории Московского зоопарка в период с 15 октября 2016 года по 15 декабря 2016 года. При этом ответчиком принята обязанность предоставить истцу и по его требованию финансовую информацию, связанную с целевым использованием полученных денежных средств в объеме, необходимом для контролирования целевого расходования полученных средств и анализа финансового результата проведения интерактивной выставки "Гигантские насекомые" на территории Московского зоопарка в указанный период. Возврат полученных средств определяется графиком, являющимся приложением к расписке.

Дав оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции установил, что полученные ответчиком денежные средства по договору целевого займа в размере 3 000 000 руб. для финансирования и проведения интерактивной выставки "Гигантские насекомые" на территории Московского зоопарка на период с 15 октября 2016 года по 15 декабря 2016 года, были использованы ответчиком в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора целевого займа от 23 августа 2016 года на проведение интерактивной выставки "Гигантские насекомые" на территории Московского зоопарка, обязательства по договору были исполнены ответчиком надлежащим образом; ответчиком 21 декабря 2016 года в адрес истца посредством почтовой связи направлен отчет по проделанной по договору целевого займа работе, заключенных договорах, предоставлена финансовая отчетность о потраченных в период исполнения договора денежных средствах, тем самым, исполнена обязанность по предоставлению финансовой отчетности, предусмотренная договором; ответчиком истцу в счет исполнения обязательств по договору были переданы полученные денежные средства от реализации билетов и выплаченные на его счет Московским зоопарком в полном объеме в размере 866 810 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поскольку обязательства по договору целевого займа от 23 августа 2016 года были исполнены ответчиком надлежащим образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.Д.Н. к Т.А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, не имеется.

Соглашаясь с выводами суда о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 3 000 000 руб. были использованы ответчиком для финансирования и проведения интерактивной выставки "Гигантские насекомые" на территории Московского зоопарка в период с 15 октября 2016 года по 15 декабря 2016 года, что подтверждается совокупностью представленных стороной ответчика по делу доказательств, не оспоренных и не опровергнутых стороной истца, судебная коллегия полагает, что суд неправильно квалифицировал правовую природу сложившихся между сторонами отношений, указав, что между сторонами заключен договор целевого займа.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о заключении между сторонами 23 августа 2016 года договора целевого займа постановлены в нарушении положений ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года были удовлетворены исковые требования К.Д.Н. к Т.А.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа от 23 августа 2016 года. С Т.А.А. в пользу К.Д.Н. были взысканы долг по договору целевого займа от 23 августа 2016 года в размере 3 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016г. по 01.02.2017г. - 36 137 руб. 44 коп. При этом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами 23.08.2016 г. был заключен договор целевого займа, согласно условий которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 20.12.2016г. для организации и проведения интерактивной выставки "Гигантские насекомые" в Московском зоопарке, что подтверждается распиской от 23.08.2016 г.; на полученные по договору целевого займа денежные средства ответчик Т.А.А. провел вышеуказанную выставку, что подтверждается агентским соглашением N... от 14.10.2016 г, заключенным между ответчиком и Московским зоопарком по оплате услуг ответчика за предоставление предметов для выставки, договором N.., заключенным между ответчиком и Московским зоопарком о предоставлении предметов для выставки; ответчик никакой финансовой информации о целевом использовании займа истцу не представил; в установленный договором срок 20.12.2016 г. денежные средства не вернул, доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Т.А.А. в пользу истца К.Д.Н. задолженности по договору займа в сумме 3 000 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016г. по 01.02.2017г. в размере 36 137 руб. 44 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 февраля 2018 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Д.Н. к Т.А.А. о взыскании денежных средств - отказано.

Проанализировав содержание расписки, суд апелляционной инстанции, установил, что представленная расписка о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 3 000 000 руб. для финансирования и проведения интерактивной выставки "Гигантские насекомые" на территории Московского зоопарка на период с 15 октября 2016 года по 15 декабря 2016 года, не содержит существенных условий договора займа, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данная расписка не подтверждает заключение между сторонами договора займа, и денежные средства в размере 3 000 000 руб, полученные ответчиком 23.08.2016 г. от истца, не являются займом. Представленная расписка подтверждает лишь факт получения ответчиком денежных средств, однако не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по расписке от 23 августа 2016 года по заявленным истцом основаниям, указав, что истец не лишен права обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по иным основаниям в порядке отдельного судопроизводства.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 февраля 2018 года обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в силу чего не подлежат повторному доказыванию, поскольку в деле принимают участие те же лица.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 431 ГК РФ п ри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор целевого финансирования, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на условиях их целевого использования, для финансирования и проведения интерактивной выставки "Гигантские насекомые" на территории Московского зоопарка на период с 15 октября 2016 года по 15 декабря 2016 года. По условиям договора ответчик обязался в срок до 20 декабря 2016 года возвратить денежные средства, переданные по расписке, согласно графику, являющемуся приложением к расписке, в размере не более 65% от выручки, полученной от реализации билетов выставки. Согласно условиям договора ответчик также обязался предоставить истцу всю финансовую отчетность, связанную с целевым использованием полученных денежных средств, необходимых для контролирования их целевого расходования и анализа финансового результата проведения указанной выставки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца совокупность представленных по делу доказательств достоверно подтверждает то обстоятельство, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 3 000 000 руб. были использованы ответчиком для финансирования и проведения интерактивной выставки "Гигантские насекомые" на территории Московского зоопарка в период с 15 октября 2016 года по 15 декабря 2016 года.

Так, из материалов дела следует, что ответчиком на принадлежащий ему счет в АО "Р... " была внесена наличными денежная сумма в размере 690 000 руб. (л.д. 99). Как пояснил ответчик, эти денежные средства были внесены на его счет в вышеуказанном банке для расчетов с организациями в счет исполнения принятых обязательств по договору, заключенному с истцом.

Так, согласно договору от 24 августа 2016 года, заключенному между ответчиком и ЧПТУП "... ", Предприятие передало ответчику за плату и во временное пользование аттракцион "Выставка "Мир насекомых" со спецификацией к переданным предметам (л.д. 53-66).

Ответчик обязался уплатить арендную плату за пользование оборудованием в размере 690 000 руб. за весь период экспонирования, который определен с 09 октября по 15 декабря 2016 года (л.д. 54). Согласно указанному в договоре, оборудование должно быть установлена и смонтировано в городе.., в срок до 9 октября 2016 (л.д. 53). Монтаж и демонтаж оборудования осуществляется арендодателем (л.д. 53). Оплата по договору производится в соответствии с графиком указанным в договоре.

Тот факт, что оборудование для проведения выставки и экспонаты были доставлены и смонтированы по вышеуказанному адресу, также подтверждается материалами дела. Как следует из договора, предметы экспонирования были доставлены из Белоруссии в город Москва, о чем представлены таможенные документы, акты приема-сдачи выполненных работ, и по существу, истцом в ходе рассмотрения дела не опровергались (л.д. 64-66).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ответчика из Банка АО "Р... " в счет оплаты по вышеуказанному договору аренды ответчик оплатил 690 000 руб. (л.д. 99). Так, 13 сентября 2016 года ответчик перечислил ЧПТУП "... " 275 000 руб. (л.д. 100), 20 сентября 2016 года ответчик перечислил ЧПТУП "... " 365 000 руб. (л.д. 100). 27 октября 2016 года ответчик перечислил 30 000 руб. (л.д. 101), тем самым исполнив обязательства по договору аренды экспонатов. В выписке АО "Р... " со счета, представленного ответчиком, подробно указано, по каким обязательства и за какие услуги произведены оплаты.

Из материалов дела также следует, что согласно агентскому соглашению от 14 октября 2016 года, заключенному между ГАО города Москвы Московский государственный зоологический парк и ответчиком (л.д. 26-33), Зоопарк обязался от своего имени, но за счет и в интересах ответчика, реализовывать клиентам услуги ответчика через сеть своих касс, получать с клиентов оплату за услуги ответчика в соответствии с режимом работы зоопарка и изменениями в нем, выдавать клиентам билеты для подтверждения факта оплаты услуг ответчика, а ответчик обязался уплачивать Зоопарку вознаграждение в размере и на условиях, установленных соглашением (л.д. 26-33).

Согласно п. 4.1 названного соглашения, порядок определения размера вознаграждения, а также порядок отчетности и взаиморасчетов сторон по соглашению определяются в соответствии с приложением к нему (л.д. 27).

Срок действия соглашения определен до 15 декабря 2016 года (л.д. 28).

Согласно приложению N 1 к агентскому соглашению, ответчик выплачивает агенту, Московскому зоопарку, вознаграждение в размере 30% от общего объема услуг принципала реализованных агентом за отчетный период (л.д. 30).

Согласно представленным в материалы дела соглашениям о комиссионном вознаграждении, являющимися частью агентского соглашения, Московский зоопарк, с учетом удержания 30%, установленных соглашением, выплатил ответчику и перечислил на его счет в АО "Р... " денежные средства: за октябрь 2016 года денежную сумму в размере 405 020 руб, за ноябрь 2016 года денежную сумму в размере 409 360 руб, за декабрь 2016 года денежную сумму в размере 52 430 руб. (л.д. 34-39).

Тот факт, что денежные средства были получены ответчиком и переведены Зоопарком на его счет в АО "Р... ", подтверждается актом сверки между участниками агентского соглашения (л.д. 40-43) и выпиской по счету ответчика в АО "Р... " (л.д. 99-105).

Так, 11 ноября 2016 года ГАО города Москвы "... " перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 405 020 руб. (л.д. 102), 07 декабря 2016 года перечислил денежную сумму в размере 409 360 руб. (л.д. 103) и 21 декабря 2016 года перечислили денежную сумму в размере 52 430 руб.

Из выписки по счету ответчика в АО "Р... " следует, что денежные средства перечислены в счет исполнения обязательств по агентскому соглашению от 14 октября 2016 года.

Кроме того, в тот же день 14 октября 2016 года между ответчиком и ГАУ города Москвы "... " подписан договор N... о предоставлении предметов, по которому ответчик в целях проведения выставки "Гигантские насекомые", передал зоопарку в безвозмездное пользование предметы, согласно перечню, указанному в приложении к договору, что соответствует спецификации к договору между ответчиком и ЧПТУП "... " от 24 августа 2016 года (л.д. 44-48).

Кроме того, согласно выписке по счету ответчика, ответчиком произведена оплата услуг по счету N... от 11 октября 2016 года с ООО Н.Т. Г. (л.д. 101, 51,52).

Согласно материалам дела, денежные средства на счет ООО Н.Т. Г. были переведены в счет исполнения обязательств по печати билетов на выставку на основании договора от 11 октября 2016 года на проведение комплекса работ по выпуску бланков "Входной билет" (л.д. 49-50, 51, 52).

Из представленных в материалы дела расписок также следует, что, в частности, 10 октября 2016 года Н.Н.Б. получил от ответчика денежные средства в сумме 480 000 руб. на реставрационные работы по покраске, обработке силиконом, ремонт механических фигур-конструкций "Гигантские насекомые" (л.д. 67). Срок сдачи работ 14 октября 2016 года.

10 сентября 2016 года З.А.А. получил от ответчика денежные средства в сумме 575 000 руб. на создание и застройку павильона "Гигантские насекомые", площадью 600 кв.м, из бруса, фанеры, металлических стоек и баннерной ткани с крепежами для интерактивной выставки "Гигантские насекомые", проводимой в Московском зоопарке, срок сдачи работ определен 14 октября 2016 года (л.д. 68).

20 сентября 2016 года З.А.А. получил от ответчика 360 000 руб. на изготовление декораций для выставки "... " в Московском зоопарке. Декорации включают в себя: объемный четырехгранный куб, домик сколопендры, качели, батут, живая звуковая стена бабочек, 2х метровые цветы (в количестве 3х штук), песок, искусственный газон, роспись граффити (л.д. 69).

08 октября 2016 года Н.Н.Б. получил от ответчика денежные средства в сумме 340 000 руб. за услуги по предоставлению проекционного оборудования, светового, звукового оборудования для выставки "Гигантские насекомые" в Московском Зоопарке в период с 15 октября по 15 декабря 2016 года (л.д. 70).

14 октября 2016 года Б.Е.А. получила от ответчика денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве аванса за рекламно-информационные услуги по выставке "Гигантские насекомые" в Московском зоопарке (15.10-15.12.2016г.г.) (л.д. 71).

15 декабря 2016 года Х.Д.В. получил от ответчика денежную сумму в размере 160 000 руб. за работу администратора на выставке "Гигантские насекомые" в Московском зоопарке с 15 октября по 15 декабря 2016 года (л.д. 72).

10 сентября 2016 года С.А.Е. получил от ответчика 60 000 руб. на создание и изготовление сайта для интерактивной выставки "Гигантские насекомые" в Московском зоопарке (л.д. 73).

По квитанции к приходному кассовому ордеру N... от 12 октября 2016 года ООО... получила от ответчика денежные средства в сумме 97 800 руб. за проведение и организацию мероприятия кейтеринг (питания) в период официального открытия выставки (л.д. 74).

Таким образом, всего ответчиком по вышеуказанным договорам и распискам было выплачено 2 997 600 руб. в счет исполнения обязательств по договору целевого займа, заключенному с истцом.

Судебная коллегия также отмечает, что факт проведения выставки "Гигантские насекомые" в вышеуказанный период в Московском зоопарке, подтверждается также представленными в материалы дела ответчиком скриншотами страниц Интернет сайта, подготовленного для продвижения выставки и оплаченного ответчиком, а также представленными многочисленными страницами сети-Интернет, из которых следует, что выставка активно рекламировалась средствами массовой информации, в том числе и на сайте Московского зоопарка. Кроме того, письмом ГАУ города Москвы "... " от 20 ноября 2018 года, подтверждено, что в период с 14 октября по 15 декабря 2016 года на территории зоопарка ответчиком организовывалась и проводилась выставка под названием "Гигантские насекомые". Взаиморасчеты между зоопарком и ответчиком осуществлялись на основании договора от 14 октября 2016 года N... Указанным письмом также подтверждено, что все обязательства по договору исполнены, взаиморасчеты произведены, стороны взаимных финансовых претензий не имеют.

Заключив с ответчиком договор на вышеуказанных условиях в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, истец К.Д.Н, предоставляя ответчику Т.А.А, денежные средства на финансирование и проведение выставки в Московском зоопарке "Гигантские насекомые", при этом согласовав в договоре получение им денежных средств в размере 65% выручки, полученной от реализации билетов, принял на себя определенные риски на стадии выдачи денежных средств.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 000 000 руб, не имеется, а то обстоятельство, что ответчиком была получена выручка от реализации билетов на выставку в размере меньшем, чем было потрачено на ее проведение, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, основанием для взыскания с ответчика в пользу истца переданных ответчику для проведения выставки денежных средств в размере 3 000 000 руб, не является.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком не предоставлялись истцу отчеты о целевом расходовании денежных средств, в указанные в расписке даты, основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере 3 000 000 руб. также являться не могут, поскольку из буквального толкования расписки следует, что финансовая информация, связанная с использованием полученных денежных средств в объеме, необходимом для контролирования целевого расходования полученных средств и анализа финансового результата проведения интерактивной выставки "Гигантские насекомые" в Московском зоопарке в период с 15.10.2016г. по 15.12.2016г, предоставляется по требованию истца. При этом доказательств предъявления требований к ответчику о предоставлении финансовой отчетности стороной истца не представлено.

Из материалов дела также следует, что ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств 21 декабря 2016 года в адрес истца посредством почтовой связи направлен отчет по проделанной по договору работе, заключённых договорах, предоставлена финансовая отчетность о потраченных в период исполнения договора денежных средствах (л.д. 87).

Вместе с тем, согласно условий заключенного между сторонами договора, ответчик Т.А.А. принял на себя обязательство вернуть К.Д.Н. в срок до 20.12.2016г. полученные средства в объеме не более 65% от выручки, полученной от реализации билетов на интерактивную выставку "Гигантские насекомые", проводимой на территории Московского зоопарка в период с 15.10.2016 г. по 15.12.2016 г.

Как установлено выше, ГАО города Москвы "... " в счет исполнения обязательств по агентскому соглашению от 14 октября 2016 года, заключенному между Зоопарком и ответчиком Т.А.А, перечислил на счет ответчика денежные средства, вырученные от реализации билетов на выставку "Гигантские насекомые" через кассу Зоопарка, 11 ноября 2016 года - в размере 405 020 руб. (л.д. 102), 07 декабря 2016 года - в размере 409 360 руб. (л.д. 103), 21 декабря 2016 года - в размере 52 430 руб, а всего 866 810 руб.

Вопреки доводам ответчика Т.А.А, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору в части возврата истцу К.Д.Н. полученных средств в объеме не более 65% от выручки, полученной от реализации билетов на интерактивную выставку "Гигантские насекомые", проводимой на территории Московского зоопарка в период с 15.10.2016 г. по 15.12.2016 г, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о передаче истцу в счет исполнения обязательств в указанной части по договору денежных средств в размере 866 810 руб, являются голословными, какими либо допустимыми доказательствами не подтверждены, при том, что факт передачи денежных средств в указанном размере стороной истца в ходе судебного разбирательства категорически отрицался.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика Т.А.А. в пользу истца К.Д.Н. денежных средств в размере 563 426 руб. 50 коп, что составляет 65% от выручки, полученной ответчиком от реализации билетов выставки (65% от 866 810 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 834 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования К.Д.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.А. в пользу К.Д.Н. денежные средства в размере 563 426 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 834 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: