Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-19720/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Кишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по частной жалобе АО "НПП "***" в лице представителя по доверенности Б. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления АО "НПП "***" о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года по гражданскому делу N2-2219/18 - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года об исправлении описки, исковые требования Л. к ГП НПО "***" о взыскании задолженности по оплате выходного пособия и компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

23 января 2019 года представитель АО "НПП "***" на основании доверенности Б. обратился в суд с кассационной жалобой на решение суда от 17 апреля 2018 года и заявлением о восстановлении срока на ее подачу в связи с тем, что заявителем указанный срок пропущен по объективным причинам.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года АО "НПП "***" было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель АО "НПП "***" Б. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы заявителя обжалуемым судебным постановлением не нарушены, на АО "НПП "***" не возложена какая-либо обязанность, вопрос о правах Общества данным актом не разрешался. Также судом первой инстанции указано на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.

В соответствии со ст. 376 ч. 1 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Согласно ст. 378 ч. 2 ГПК РФ в кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года ГП НПО "***" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена П.

АО "НПП "***" является единственным кредитором ГП НПО "***", обладающим 100% голосов. Таким образом, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года, по мнению заявителя, непосредственно затрагиваются права и законные интересы АО "НПП "***", как кредитора ГП НПО "***".

Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" установлено, что правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанции, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Также, согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года об исправлении описки, исковые требования Л. к ГП НПО "***" удовлетворены частично.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года удовлетворено заявление АО "НПП "***" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года.

16 октября 2018 года от имени истца Л. подана частная жалоба на указанное определение суда от 01 октября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года определение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Л. - без удовлетворения.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года апелляционная жалоба АО "НПП "***" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года оставлена без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

При таких данных, датой вступления решения в законную силу решения суда следует считать 17 мая 2018г.

Из заявления АО "НПП "***" следует, что о вынесенном Преображенским районным судом г. Москвы решении от 17 апреля 2018 года стало известно 31 июля 2018 года в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано заявителем 08 августа 2018 года, и пропущенный срок был восстановлен судом 01.10.2018г.

Дело возвращено в Преображенский районный суд г. Москвы согласно штампу экспедиции 25 декабря 2018 года.

С настоящим заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование представитель АО "НПП "***" обратился 23 января 2019 года, то есть в течение месяца со дня, когда заявителем было получено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года об оставлении жалобы без рассмотрения.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание того, что со стороны АО "НПП "***" предприняты все меры, необходимые для своевременного обжалования судебного акта, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года жалоба заявителя на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года по существу не рассматривалась, судебная коллегия считает, что причины пропуска срока на подачу заявителем кассационной жалобы могут быть признаны уважительными, поскольку имелись объективные обстоятельства, реально исключающие возможность подачи кассационной жалобы на решение суда от 17.04.2018 в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 марта 2018 года отменить.

Восстановить АО "НПП "***" пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года по гражданскому делу N2-2219/2018 по иску Л. к ГП НПО "***" о взыскании задолженности по оплате выходного пособия и компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи