Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-20074/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Бобровой Ю.М,

при секретаре Сусловой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по частной жалобе представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области" Стенякиной Н.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области" о признании сумм безнадежных к взысканию,

установила:

ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о признании сумм задолженности по платежам в бюджет безнадежными к взысканию.

В качестве обоснования требований заявителем указано, что в 2011 году им осуществлялись начисления и выплаты денежного довольствия военнослужащим, а также заработных плат гражданскому персоналу Вооруженных сил РФ по г. Москве и Московской области.

По результатам проверки контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ в 1 квартале 2015 года выявлен невозврат командиром войсковой части Евменовым Н.А. денежных средств, излишне выданных на командировочные расходы и довольствие.

Решениями Североморского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2015 года по делу N 2-1278/2015 и от 16 мая 2017 года по делу N 2-158/2017 заявителю отказано в удовлетворении требований о взыскании с Евменова Н.А. указанных денежных средств.

Причиной отказа послужило истечение срока привлечения Евменова Н.А. к материальной ответственности по требованию о взыскании излишне выплаченных командировочных расходов и истечение срока исковой давности по требованию о взыскании денежного довольствия.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года отказано в принятии заявления на основании положений пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

При этом суд первой инстанции сослался на пункт 1 статьи 59 НК РФ, согласно которому недоимка признается безнадежной к взысканию при принятии акта об утрате налоговым органом возможности её взыскания в порядке административного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель подал частную жалобу, указав, что задолженность Евменова Н.А. не является недоимкой по налогам, а представляет собой неосновательное обогащение, полученное вследствие переплаты денежного довольствия и командировочных расходов.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией 10 июня 2019 года в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя основываются на положениях, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, и касаются признания недоимки безнадежной к взысканию.

Вместе с тем, требования заявителя не имели отношения к задолженности по налогам и сборам, а касались командировочных расходов и денежного довольствия, излишне выплаченных работнику, в связи с чем, применение налогового законодательства к сложившимся правоотношениям являлось необоснованным.

Поскольку вывод суда о том, что заявление ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области" должно рассматриваться в порядке административного производства, является ошибочным, принятое определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос о возможности принятия заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на рассмотрении Североморского гарнизонного военного суда находились иски заявителя к Евменову Н.А. о взыскании 99 585 рублей излишне выплаченных командировочных расходов и 135 282, 63 рублей излишне выплаченного довольствия.

В соответствии с решениями Североморского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2015 года по делу N 2-1278/2015 и от 16 мая 2017 года по делу N 2-158/2017 исковые требования о взыскании переплат с Евменова Н.А. оставлены без удовлетворения.

При этом в каждом из решений указано, что основанием для отказа в удовлетворении требований послужило истечение срока привлечения к материальной ответственности и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании постановления Правительства РФ от 06 мая 2016 года N 393 утверждены "Общие требования к порядку принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ".

Согласно указанным требованиям и статье 47.2. БК РФ, решение о признании задолженности безнадежной к взысканию принимается администратором доходов бюджета при наличии судебного акта, по которому взыскание невозможно по причине истечения срока давности.

По состоянию на дату обращения в суд первой инстанции в распоряжении заявителя уже имелись необходимые судебные акты - решения Североморского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2015 года по делу N 2-1278/2015 и от 16 мая 2017 года по делу N 2-158/2017.

В соответствии с доводами, изложенными в частной жалобе, заявитель подал свое заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в порядке особого производства для установления факта признания задолженности безнадежной к взысканию.

В силу статей 265, 267 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов.

Из содержания приведенных положений следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке.

Кроме того, в заявлении об установлении факта также должны быть приведены доказательства, которые способны подтвердить невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

В нарушение положений статей 265, 267 ГПК РФ заявитель не указывает цели признания задолженности безнадежной к взысканию, при том, что вступившие в законную силу судебные постановления могут служить для признания её в качестве таковой.

Поскольку из заявления не усматривается отсутствия возможности признать задолженность по командировочным расходам и довольствию безнадежной к взысканию иным способом, без обращения в суд, оно не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 264, 265 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу пункта 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года отменить.

Отказать в принятии заявления ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области" о признании сумм безнадежных ко взысканию.

Председательствующий

Судьи