Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-20085/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Кишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дорожкиной Н.Н. к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о признании отказа в установлении страховой пенсии по старости незаконным, назначить страховую пенсию, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области от 14 августа 2018 г. N ***, об отказе в назначении Дорожкиной Н.Н. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить Дорожкиной Н.Н. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, периоды работы: с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г. (02 мес.) в должности медицинской сестры Ельниковской центральной районной больницы Ельниковского района Республики Мордовия; с 08.07.2002 г. по 12.07.2002 г. (04 дн.) в должности медицинской сестры Ельниковской центральной районной больницы Ельниковского района Республики Мордовия; с 14.01.2008 г. по 04.02.2008 г. (20дн.) в должности старшей медсестры травматолого-ортопедического отделения ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации", и с 27.01.1998 г. по 24.02.1998 г. (27 дн.), с 26.02.2003 г. по 26.03.2003 г. (01 мес.), с 08.04.2013 г. по 31.05.2013 г. (01 мес. 23 дн.) нахождение на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Дорожкиной Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 13.04.2018 года",

УСТАНОВИЛА:

Дорожкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области) об оспаривании решения ответчика от 14.08.2018 г. за N *** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы: с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г, с 08.07.2002 г. по 12.07.2002 г. в должности медицинской сестры Ельниковской центральной районной больницы Ельниковского района Республики Мордовия, с 14.01.2008 г. по 04.02.2008 г. в должности старшей медсестры травматолого-ортопедического отделения ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации", с 27.01.1998 г. по 24.02.1998 г, с 26.02.2003 г. по 26.03.2003 г, с 08.04.2013 г. по 31.05.2013 г. нахождение на курсах повышения квалификации; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с учетом выработки стажа после обращения в пенсионные органы и до даты обращения в суд - 13.09.2018 г, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что оснований для отказа в зачете указанных периодов не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами (л.д.4-8).

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца Дорожкину Н.Н, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

При определении права на пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения применяются Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781. Периоды работы до 01.11.1999 г. засчитываются также в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, а с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г. в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Дорожкина Н.Н, 13.04.2018 г. обратилась в пенсионные органы за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области N ***от 14.08.2018 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости Дорожкиной Н.Н. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку такой стаж составил 29 лет 02 месяца 3 дня.

При этом в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение не включены, в том числе, следующие периоды: с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г. в должности медицинской сестры Ельниковской центральной районной больницы Ельниковского района Республики Мордовия, т.к. согласно Правил исчисления периодов работы N 781 от 29.10.2002 г. п.4 периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999 г. засчитывается в стаж работы при условии выполнения в объеме полной ставки, в выписке из ИЛС застрахованного лица (дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования- 08.11.1997 г.) за данный период работы не указана занятость на 1 ставку; с 08.07.2002 г. по 12.07.2002 г. в должности медицинской сестры Ельниковской центральной районной больницы Ельниковского района Республики Мордовия, с 14.01.2008 г. по 04.02.2008 г. в должности старшей медсестры травматолого-ортопедического отделения ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации", т.к. период работы, а также особые условия работы, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", в выписке из ИЛС застрахованного лица (дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования- 08.11.1997 г.) за данный период работ не указан код льготы; курсы повешения квалификации- с 27.01.1998 г. по 24.02.1998 г, с 26.02.2003 г. по 26.03.2003 г, с 08.04.2013 г. по 31.05.2013 г, т.к. на основании п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 с применением п.5 Правил от 11.07.2002 г. в специальный стаж включаются периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии, которые выполнялись в течении полного рабочего дня.

Истец претендовала на включение вышеуказанных периодов в подсчет специального стажа, а также просила обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с учетом выработки стажа после обращения в пенсионные органы и до даты обращения в суд, т.е. с 13.09.2018 г.

Согласно записям в трудовой книжке Дорожкина Н.Н. была принята на работу в Ельниковскую центральную районную больницу Ельниковского района Республики Мордовия 01.04.1991 г. на должность фельдшера Ст. Тештелимского медпункта, 29.03.1994 г. переведена в централизованную стерилизационную медсестрой, 03.10.1994 г. переведена в хирургическое отделение медсестрой, 03.05.2001 г. переведена на должность медицинской сестры перевязочной хирургического отделения и 01.07.2003 г. уволена по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ); 18.07.2003 г. истец была принята на работу в Центральную клиническую больницу с поликлиникой Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации на должность медсестры процедурной травматолого-ортопедического отделения корпуса N 1, 12.04.2005 г. Центральная клиническая больница с поликлиникой Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации переименована на ФГУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации", 23.07.2007 г. истец переведена на должность старшей медсестры травматолого-ортопедического отделения корпуса N 1, 31.05.2011 г. ФГУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации" переименовано на ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации", 01.11.2015 г. истец переведена в хирургическое отделение (с травматолого- ортопедическими койками) корпуса N 1 (главный) на должность старшей медицинской сестры, 01.04.2016 г. переведена в травматолого- ортопедическое отделение корпуса N 1 (главный) на должность старшей медицинской сестры, где и работает по настоящее время.

Факт работы истца на полную ставку в течении полного рабочего дня в периоды с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г. (02 месяца), с 08.07.2002 г. по 12.07.2002 г. (05 дней), с 14.01.2008 г. по 04.02.2008 г. (21 день) подтверждается уточняющей справкой от 19.02.2018 г. ГБУЗ "Краснослободская межрайонная больница" (до переименований и реорганизации- Ельниковская центральная районная больница Ельниковского района Республики Мордовия ), архивной справкой ФГБУ "Центральный архив" от 18.08.2017 г, льготной справкой ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации" от 19.02.2018 г.

Принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, не доверять которым у суда оснований не имелось, учитывая, что неисполнение работодателем обязанности по представлению в пенсионный фонд индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не является виной Дорожкиной Н.Н. и не может служить основанием для отказа во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж,судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что рассматриваемые вышеприведенные спорные периоды ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца.

Рассматривая требования истца о включении в подсчет ее специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 27.01.1998 г. по 24.02.1998 г, с 26.02.2003 г. по 26.03.2003 г, с 08.04.2013 г. по 31.05.2013 г. (всего- 03 месяца 23 дня), суд пришел к выводу о том, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку на время нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялось рабочее место, средний заработок и прохождение ею обучения обуславливало возможность дальнейшей трудовой деятельности по специальности; в соответствии с требованиями ст. ст. 173, 187 ТК РФ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы и рабочего места.

Обжалуя решение суда в вышеуказанной части, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в решении комиссии N ***от 14.08.2018 г, возражениях на исковое заявление, указывая, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в льготный стаж работы.

Однако, данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, осуществлявшей в спорные периоды лечебную деятельность по охране здоровья населения, и не опровергают выводы суда о праве истца на включение вышеуказанных периодов работы в специальный стаж, учитывая действующее в спорный период пенсионное законодательство, правовые позиции судебных актов Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

В то же время, с выводами суда о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 13.04.2018 г, т.е. с даты обращения в пенсионные органы за назначением пенсии, согласиться нельзя, поскольку на указанную дату у истца не имелось необходимого специального стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", на что, в том числе, указывала и сама Дорожкина Н.Н. в исковом заявлении, ссылаясь на выработку необходимого стажа после обращения в пенсионные органы и до даты обращения в суд.

Так, неоспариваемый период работы истца, засчитанный пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ, составил на день обращения 29 лет 02 месяца 03 дня.

С учетом периодов, включенных судом в специальный стаж истца, в том числе, с учетом льготного исчисления (один год работы за один год и три месяца) периодов с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г, с 08.07.2002 г. по 12.07.2002 г, принимая во внимание, что место работы истца располагалось в сельской местности, этот стаж составил 29 лет 09 месяцев 09 дней, то есть менее требуемых 30 лет.

Вместе тем, поскольку оценка пенсионных прав истца была произведена по заявлению истца от 13.04.2018 г. только 14.08.2018 г. и истец продолжала работать весь данный период в должности старшей медицинской сестры в травматолого-ортопедическом отделении корпуса N 1 ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации", т.е. в должности и учреждении, предусмотренными Списком должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, при этом как следует из материалов дела, в том числе данных о стаже, период работы истца в ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации" до 13.04.2018 г. был включен пенсионным органом в специальный стаж, - судебная коллегия приходит к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента выработки требуемого специального стажа, то есть с 04.07.2018 г, следовательно, решение суда следует изменить в части даты, с которой ответчика следует обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, указав, что досрочную страховую пенсию по старости ответчика следует обязать назначить истцу с 04.07.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32 8, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года изменить в части обязания Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Дорожкиной Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 13 апреля 2018 года, указав, что Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области следует обязать назначить Дорожкиной Н.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 04 июля 2018 года.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: